Решение от 08.06.2022 по делу № 33-1561/2022 от 04.05.2022

Судья Мацуева Ю.В. № 33-1561-2022 51RS0003-01-2021-008309-08

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.,
судей	Самойленко В.Г.Старцевой С.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-189/2022 по иску Цимисовой Ларисы Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Евгеньевичу о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 1 февраля 2022 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя     ИП Абрамова В.Е. – Бойко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Цимисовой Л.Г. и ее представителя Тимошенко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Цимисова Л.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамову В.Е. (далее – ИП Абрамов В.Е.) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывалось, что 5 июня 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на создание и установку памятника № *, а также договоры подряда установки и изготовления. В рамках указанных договоров истец внесла 50 000 рублей в качестве предоплаты, полная стоимость услуг составила 92 750 рублей.

В соответствии с условиями договоров изготовление памятника (гравёрные, художественные работы) осуществляются в течение 40 календарных дней с момента подписания договора. Между тем, по состоянию на 15 июля 2021 г. условия договора ответчик не выполнил, срок изготовления нарушил. 27 августа 2021 г. ответчик сообщил истцу о готовности памятника, 4 сентября 2021 г. истец приняла гравёрные работы.

Согласно пункту 3.2 договора установка памятника осуществляется в период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2021 г., дата установки оговаривается сторонами дополнительно. Срок установки может быть продлен с учетом субъективных причин (болезнь, командировка и т.д.), а также погодных условий. Однако ответчик уведомил истца о том, что установка памятника возможна только в 2022 году. 14 сентября 2021 г. истец направила на электронную почту ответчика претензию, ответ на которую не получен до настоящего времени. Для защиты нарушенного права истец обратилась к Арабули Д.Д., стоимость услуг которого составила 50 000 рублей.

Просила расторгнуть заключенные 5 июня 2021 г. между сторонами договор на создание и установку памятника № *, договор подряда изготовления № *, договор подряда установку № *; взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты - 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 18 ноября 2021 г. в качестве убытков по статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку за просрочку сроков выполнения работ (оказания услуги) в размере 92 750 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя - 55 650 рублей; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 февраля 2022 г. суда исковые требования Цимисовой Л.Г. удовлетворены частично. С ИП Абрамова В.Е. в пользу Цимисовой Л.Г. взыскано: денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты - 32 486 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения работ за период с 15 июля 2021 г. по 4 сентября 2021 г. - 76 190 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 25 сентября 2021 г. по      1 февраля 2021 г. - 55 650 рублей, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 82 913 рублей, а всего 248 739 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Абрамова В.Е. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5972 рубля 39 копеек.

Дополнительным решением суда от 24 марта 2022 г. расторгнуты заключенные между ИП Абрамовым В.Е. и Цимисовой Л.Г. 5 июня 2021 г. договор № * на создание и установку памятника, договор подряда изготовления № * и договор подряда установки        № *

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ИП Абрамов В.Е. просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 февраля    2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цимисовой Л.Г. отказать в полном объеме.

Оспаривает вывод суда о том, что исполнитель к выполнению условий договора подряда установки памятника не приступил, доказательств уведомления о готовности памятника в полном объеме, необходимости внесения оставшейся части денежных средств, и установке памятника в оговоренные сроки (30 сентября 2021 г.) суду не представил. Об изготовлении памятника заказчик был извещен 27 августа 2021 г., что подтверждено последним в судебном заседании. Вместе с тем, суд ошибочно посчитал, что заказчик 4 сентября 2021 г. приняла только граверные работы без самого памятника.

Установка памятника в соответствии с пунктом 2.3 договора на создание и установку памятника № * предусмотрена только при стопроцентной предоплате, в то время как заказчиком не только не внесена предоплата за установку памятника, но и не оплачен в полном объеме заказ на изготовление памятника, что также исключает дальнейшие работы по установке в соответствии с условиями договора.

Отмечает, что никаких недостатков при приемке готового изделия Цимисовой Л.Г. не выявлено, изделие принято в полном объеме, в связи с чем указание суда на применение статьи 737 ГК РФ необоснованно и в соответствии со статьей 717 ГК РФ при расторжения договора она не освобождается от обязанности оплатить работы в полном объеме.

Таким образом, полагает доказанным тот факт, что по состоянию на       27 августа 2021 г. была изготовлена стела и надгробная плита с граверными работами, в связи с чем вывод суда о выполнении только граверных работ не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, полагает доказанным изготовление памятника в полном объеме по состоянию на        27 августа 2021 г., когда заказчик была об это извещена, ввиду неисполнения которой соответствующих договорных обязательств не был подписан акт приема-передачи.

Отмечает, что несмотря на нарушение предусмотренного договором промежуточного срока по изготовлению памятника он был изготовлен в рамках срока исполнения единого договора и на установку памятника было достаточно времени при условии оплаты выполненных работ и работ по установке. Таким образом, окончательный срок производства комплекса работ по изготовлению и установке памятника ограничивался датой             30 сентября 2021 г. и нарушен не был.

Указывает, что заказчик на момент окончания изготовления памятника не утратил интерес к исполнению договора в части его создания и установки, что подтверждается направленной в адрес исполнителя претензией о снижении стоимости услуг в связи с нарушением срока изготовления памятника. Таким образом, все работы к указанному в договоре сроку         (30 сентября 2021 г.) могли быть закончены, отсутствовали признаки того, что окончание работ к этому сроку становится явно невозможным, работы не были произведены именно по вине заказчика, у которого при изложенных обстоятельствах отсутствовало право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в силу ч.2 ст. 715 ГК РФ.

Отмечает, что ответчиком (с учетом стоимости материала) были выполнены работы стоимостью 76190 рублей, следовательно, при внесенной предоплате 50000 рублей истец должна была доплатить по условиям договора за изготовление памятника 26190 рублей.

Отмечает, что в соответствии с п.2.6 договора подряда изготовления, если после уведомления о готовности изделия заказчик не исполнил условия по оплате и не оплатил полностью стоимость работ и материалов, то изделие заказчику не передается, а срок выполнения работ приостанавливается до полной оплаты. При этом в силу п. 2.5 договора на создание и установку памятника право собственности на продукцию остается у исполнителя до момента полной оплаты заказчиком стоимости заказанной продукции.

Ссылается также на то, что 14 сентября 2021 г. Цимисова Л.Г. направила ИП Абрамову В.Е. претензию, в которой просила уменьшить стоимость оказания услуг в связи с тем, что памятник не будет установлен в срок до     30 сентября 2021 г., вместе с тем работы по его установке не были произведены не по вине исполнителя, а по причине невыполнения Цимисовой Л.Г. обязанности по оплате полной стоимости, предусмотренной договором. Кроме того, истцом не выполнены условия пункта 4.2.2 Договора, в соответствии с которым она должна была показать место захоронения, предварительно согласовав дату и время установки с исполнителем, что повлекло невозможность установки памятника ответчиком.

Отмечает, что именно по причине не установки памятника в срок до      30 сентября 2021 г., а не по факту нарушения срока изготовления памятника Цимисова Л.Г. обратилась с претензией о снижении стоимости услуг, что не может быть признано обоснованным по изложенным выше причинам. При этом само по себе отсутствие ответа на необоснованную претензию не может являться основанием для взыскания неустойки.

Оспаривает произведенный судом расчет неустоек исходя из цены 92750 рублей, что включает в себя изготовление памятника с граверными работами и материалами в размере 76190 рублей и установку стоимостью 16560 рублей, которая не произведена по вине истца. Указывает также на несоразмерность последствиям нарушения обязательства определенных судом неустоек и штрафа, в связи с чем при определении таковых подлежала применению статья 333 ГК РФ, что допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства. Поэтому просил снизить размер присужденных судом неустоек и штрафа.

Ссылается на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как нарушение срока изготовления памятника в рамках срока исполнения единого договора на создание и установку памятника не могло причинить нравственных страданий.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах имеет место злоупотребление со стороны истца, оплатившей аванс в размере               50000 рублей, в то время как неисполнение обязательств со стороны ответчика имело место ввиду недобросовестного поведения самого истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части решения суда указано об удовлетворении требований истца о расторжении договоров, в то время как в резолютивной части решения суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 марта 2022 г. ставится вопрос о его отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывается, что по первоначально постановленному решению суда от      1 февраля 2022 г. в удовлетворении требований о расторжении договоров было отказано, что следует из его резолютивной части, однако в мотивировочной части решения указано об удовлетворении таких требований. В дополнительном решении судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела о том, что граверные работы являются отельным видом работ, поскольку без памятника они произведены быть не могут. Кроме того, памятник изготовлен по индивидуальному заказу истца, и суд первой инстанции при принятии решения не установил, является ли он объектом, имеющим индивидуально-определенные свойства и вопреки положениям статьи 198 ГПК РФ решение суда выводов в этой части не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ней     Цимисова Л.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, реализовавшего право на участие в деле посредством представителя, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года         № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

       Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

        Пунктом 1 статьи 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

       Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 27 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         Из статьи 717 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

        После окончания работ, согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2021 г. между Цимисовой Л.Г. и ИП Абрамовым В.Е. заключен договор подряда изготовления № *, по условиям которого последним принято на себя обязательство выполнить работы по созданию изделия, включающего в себя: стелу размером 1000х500х80 - 1 шт., подставку размером 600х200х150 - 1 шт., плитки размером 600х300 - 6шт., плитки размером 300х300 - 2шт.     (п. 1.1 договора, л.д. 31 Приложение 1 к договору).

По условиям указанного договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком после изготовления и (или) приема готового изделия заказчиком, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора по акту приема готовой продукции, либо после уведомления заказчика о готовности изделия (пункта 1.4 договора).

Общая цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет               77 451 рублей, в том числе: стоимость материала - 59 937 рублей, совокупная стоимость работ по всем этапам исполнения заказа - 34 074 рубля. С учетом предоставленной скидки, стоимость составляет 76 190 рублей (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение семи рабочих дней со дня подписания настоящего договора заказчик обязан оплатить исполнителю 30% от общей цены договора, оставшаяся часть оплачивается не позднее чем через два рабочих дня после уведомления заказчика исполнителем о готовности изделия, либо в рассрочку, равными частями, ежемесячно в любую выбранную заказчиком дату месяца.

Оплата производится: наличными денежными средствами в офисе продаж, по банковскому терминалу или безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.3 договора).

Изготовление изделия производится после обязательного внесения авансового платежа и подписания всех приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение 40 дней. Срок может быть увеличен исполнителем в силу индивидуальности заказа (сложный, большой заказ, ожидание материалов от поставщика), а также по причине несвоевременных действий заказчика (пункт 2.4 договора)

Согласно пункту 2.5 договора прием изделия осуществляется заказчиком по этапам исполнения работ включающих в себя: изготовление изделия на производстве, изготовление макета будущего изделия, нанесение изображений, надписей, золочения на изделие либо в целом по окончанию: а) заказчику направляется уведомление о готовности изделия (смс-сообщение, либо сообщение по электронной почте, либо телефонным звонком, но не ограничиваясь этими способами) с требованием принять готовое изделие и произвести оплату в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора; б) заказчик принимает готовое изделие в мастерской, либо по фотографии готового изделия направляемого исполнителем по электронной почте, ммс-сообщением, но не ограничиваясь этими способами.

Фактически передача заказа заказчику осуществляется путем подписания акта приема готовой продукции (приложение № 3), непосредственно в офисе продаж или на складе исполнителя (пункт 2.8 договора).

Кроме того, 5 июня 2021 года между Цимисовой Л.Г. и ИП     Абрамовым В.Е. заключен договор подряда установки № * (л.д. 19), по условиям которого индивидуальный предприниматель обязался выполнить работы по установке изделий на месте захоронения (работы по благоустройству), а Цимисова Л.Г. - передать ему изделия для установки, принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом-нарядом (Приложение № 1).

Установка изделия силами исполнителя включает в себя: доставку изделия до кладбища (иного места установки) в близи города, транспортные расходы до удаленных кладбищ оплачиваются согласно действующему прейскуранту цен, разгрузку, доставку до места захоронения на расстояние не более 50 метров от места выгрузки, выравнивание могильного холма высотой не более 30см, выборку углубления под установочные элементы и уплотнение почвы, монтаж установочного комплекта (цветника, постамента, стелы, надгробной плиты и т.д.).

Общая цена договора составляет 16 560 рублей (пункт 2.1 договора).

В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в согласованном размере, но не менее 30% от общей договорной цены. Окончательный расчет по договору может производиться в рассрочку, равными частями, ежемесячно в любую выбранную заказчиком дату месяца, но не позднее, чем за один рабочий день до согласованной даты начала выполнения работ исполнителем.

Пунктом 2.2 договора определено, что работы по данному договору выполняются до 30 сентября 2021 года. Данная дата является предварительно согласованной сторонами и зависит от последовательности исполнения обязательств в пунктах договора. Если заказчик не передал исполнителю изделие в установленные договором сроки, дата окончания работ может быть перенесена исполнителем на срок, на который заказчик отклонился от согласованной даты передачи изделия.

Помимо этого, в тот же день 5 июня 2021 года сторонами заключен договор на создание и установку памятника № *, по которому ИП Абрамов В.Е. принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить, а Цимисова Л.Г., в свою очередь, принять надгробный памятник на месте захоронения умершего (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора памятник, его составляющие (цветник, надгробная плита и т.д.) количество, материал, гравёрные и художественные работы, цена, общая сумма и сроки установки памятника оговариваются в приложении к договору. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.2 договора). Разделом 3 указанного договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Так, согласно пункту 3.1 договора изготовление памятника (гравёрные, художественные работы) осуществляются в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

Установка памятника осуществляется в период с 1 июня по 30 сентября 2021 г. Дата установки оговаривается сторонами дополнительно и фиксируется в программе 1С в форме заказа.

Факт заключения вышеприведенных договоров сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о том, что 5 июня 2021 г. между сторонами были заключены три договора на оказание комплекса услуг по изготовлению и установке памятника, которые следует рассматривать в совокупности. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Общая стоимость всех работ с учетом материалов по договорам составила 92 750 рублей, из них:

- стоимости материала на изготовление памятника – 59937 рублей, в том числе стелы (диабаз) – 29766 рублей (со скидкой 28505 рублей), подставка (диабаз) – 6085 рублей, надгробие (диабаз) – 12024 рублей, плитка (диабаз) - 10338 рублей (6 штук), плитка (2 штуки) – 1724 рублей;

- стоимости работ по всем этапам исполнения – 34074 рублей, в том числе по изготовлению памятника 17514 рублей (портрет - 4680 рублей, пейзаж – 9360 рублей, нанесение надписей – 3474 рублей); по установке памятника 16560 рублей (установка памятника – 12240 рублей, укладка плитки – 2160 рублей, доставка на удаленное кладбище – 2160 рублей).

Вышеприведенная стоимость работ и материалов отражена в представленном сторонами заказе покупателя № * с соответствующей номенклатурой, являющимся приложением к договорам от 5 июня 2021 г. (л.д. 31-32, 66,-67).

Цимисовой Л.Г. при подписании договоров внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты, отраженная в котором стоимость услуг и материалов соответствует условиям вышеприведенных договоров с приложением в виде заказа покупателя № *.

Из условий вышеприведенных договоров следует, что изготовление памятника (гравёрные, художественные работы) осуществляются исполнителем в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, учитывая, что договоры заключены сторонами 5 июня 2021 года, исходя из вышеприведенного условия, изготовление памятника (гравёрные, художественные работы) по заказу Цимисовой Л.Г. должны были быть произведены в срок до 15 июля 2021 года (40 календарных дней).

Вместе с тем, по материалам дела установлено и не оспаривается по доводам апелляционной жалобы, что указанный этап работ был выполнен ответчиком только 27 августа 2021 года и принят истцом 4 сентября         2021 года, что подтверждается перепиской сторон посредством электронной почты о направлении макета только 27 июля 2021 г., а также подписью истца от 4 сентября 2021 г. на заказе покупателя о принятии на камне гравюрных работ, претензий к которым не имеется (л.д.88-89). При этом какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при исполнении договоров от 5 июня 2021 г. в части изготовления памятника исполнителем были нарушены его условия о сроках изготовления такового.

Из материалов дела также следует, что 14 сентября 2021 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия, в которой указывалось о том, что 27 августа 2021 г. ей сообщили о готовности памятника и попросили посмотреть и согласовать результат, 4 сентября    2021 г. ею были приняты граверные работы. По поводу даты установки менеджер сказала ожидать звонка. Спустя 9 дней, после того как ей удалось переговорить с управляющей, ей (истцу) было сообщено, что сейчас идет установка памятников, заказанных в 2020 году. При заключении договора срок установки памятника обсуждался с менеджером и был определен сторонами сентябрем 2021 года, в связи с чем истцом был перенесен отпуск на октябрь 2021 года. Указывала, что отказ от установки памятника в 2021 году является нарушением условий договора. О том, что идет установка памятников за прошлый 2020 год ее никто не уведомлял, об этом ей стало известно только 13 сентября 2021 г. При наличии сведений о том, что установка памятника будет производиться только в 2022 году она не стала бы обращаться к ИП Абрамову В.Е. и в связи со сложившейся ситуацией требовала уменьшения стоимости оказания услуг (л.д. 14).

Указанная претензия была проигнорирована ответчиком, ответ на которую не был направлен в адрес истца.

23 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой приводились обстоятельства, отраженные в ранее направленной претензии, а также указывалось о том, установка памятника в 2022 году, о чем истцу было сообщено в телефонном разговоре исполнителем, является существенным нарушением условий договора. Ответа на претензию от 14 сентября 2021 г. не последовало. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просила выплатить в ее пользу 50000 рублей внесенной предоплаты по договору на создание и установку памятника от 5 июня 2021 г., неустойку (пеню) за просрочку сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 92750 рублей, 50000 рублей за оказанные юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расторгнуть все три заключенных 5 июня    2021 года договора.

Ответ на указанную претензию также не поступил.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, а также возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Цимисова Л.Г. фактически ссылалась на то, что в связи с нарушением ответчиком условий договоров по изготовлению и установке памятника в сентябре 2021 года она вправе отказаться от исполнения договора, так как утратила интерес к исполнению. Фактически ею были приняты только граверные и художественные работы стоимостью 17514 рублей. Поскольку по состоянию на 4 сентября 2021 г. имела место просрочка исполнения обязательств ответчика по изготовлению памятника (художественные и граверные работы) она поставила вопрос об уменьшении стоимости работ, на что менеджером исполнителя было доведено до ее сведения, что ей сообщат о принятом решении, в связи с чем не было предложено оплатить предусмотренную договором стоимость. Поскольку письменный ответ ей не поступил и устно сообщили об установке только памятников, заказанных в 2020 году, она обратилась с письменной претензией 14 сентября 2021 г., которая также оставлена без удовлетворения. В повторной претензии от 23 ноября 2021 г., так как было известно, что памятник в предусмотренный договором срок не был установлен, она уже потребовала расторжения всех договоров, поскольку ответчик должен был оказать весь комплекс услуг от изготовления до установки памятника. Также пояснила, что не произвела доплату по договорам только потому, что ей неизвестна была окончательная стоимость с учетом снижения цены ввиду просрочки исполнения ответчиком, о чем ею заявлялись требования.

В подтверждение довода о том, что установка памятника не была произведена по вине ответчика истцом представлена переписка посредством электронной почты и смс-сообщений с менеджером ответчика, из которой следует, что 6 и 17 декабря 2021 г. истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение об изменении сроков установки памятника на 2022 год ввиду того, что ответчик не смог, не успел установить памятник в 2021 году.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеприведенные доводы истца, свидетельствующие о нарушении по вине ответчика сроков как изготовления памятника в полном объеме, так и установки памятника в 2021 году, последним не представлено суду. Не могут служить такими доказательствами и представленные в материалы дела фотографии стелы и надгробной плиты с граверными и художественными работами. Из договоров следует, что весь комплекс состоял не только из указанных элементов, которые не могли быть использованы отдельно от других, и изготовлению с установкой подлежал весь комплекс в совокупности, к исполнению обязательств по изготовлению и установке которого истец утратила интерес в связи существенным нарушением ответчиком сроков исполнения таковых. Соответственно, не нашел подтверждение по материалам дела и довод апеллянта о недобросовестном поведении истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, невозможность исполнения таковых ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы либо вины потребителя, уведомления истца о готовности памятника в полном объеме и о необходимости внести оставшуюся часть денежных средств в установленный договорами срок        (с учетом требований истца об уменьшении стоимости при просрочке исполнения обязательств исполнителем), районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении всех заключенных 5 июня 2021 г. с ответчиком договоров, право на отказ от исполнения которых предоставлено истцу как потребителю в силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также статей 405, 715 ГК РФ.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 февраля 2022 г. и дополнительного решения того же суда от 24 марта 2022 г. доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых он указывает об отсутствии правовых оснований для отказа истца от исполнения договоров по приведенным основаниям, а, соответственно, и о расторжении таковых.

Несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно постановил дополнительное решение, поскольку в силу положений пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о необоснованном присуждении в пользу истца предусмотренной статьей 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав Цимисовой Л.Г. как потребителя нашло подтверждение по материалам дела. Доводов о несоразмерности такового перенесенным истцом нравственным страданиям при установленных по делу обстоятельствах жалоба не содержит.

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ИП Абрамова В.Е. денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере                     50 000 рублей, судом учтено, что 4 сентября 2021 года истец приняла гравёрные и художественные работы общей стоимостью 17514 рублей, претензий к выполнению которых не предъявлялось. В связи с чем, исходя из положений статьи 717 ГК РФ и пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца 32486 рублей, исключив из внесенной предоплаты стоимость принятых работ (оказанных услуг) в сумме 17514 рублей. В части неправомерности исключения стоимости принятых работ из подлежащих возврату денежных средств апелляционная жалоба доводов не содержит. Решение суда в указанной части не оспаривается также и истцом, подтвердившим данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, решение суда в указанной части не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом предъявленных ко взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению памятника, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного расчета неустойки является установление цены выполнения работы, а при ее отсутствии - общей цены заказа. При этом необходимо учитывать, что правоотношения сторон относительно материала, из которого выполнены работы, регулируются иными нормами пра░░ (░░. 34, 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. (44 ░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (92750░3%░44).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ 17514 ░░░░░░ (░░░░░░░ - 4680 ░░░░░░, ░░░░░░ – 9360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3474 ░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (17514 ░3%░44=23118,48).

░ ░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17514 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (17514░3%░60=31525,20). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17514 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17514 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 17514 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34507 ░░░░░░ (32486+17514+17514+1500)░50%), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 103521 ░░░░░ (34507+32486+17514+17514+1500).

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2525 ░░░░░░     42 ░░░░░░░ (800 + 3%(32486+17514+17514)-20000)+ 300).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17514 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 17514 ░░░░░░, ░░░░░ – 34507 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103521 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2525 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░