Решение по делу № 2-2564/2016 от 25.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 404 000 руб. под 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 394604,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 282 650,10 руб., просроченные проценты – 35 294,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 49 273,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 386,37 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 394 604,22 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 146,04 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 404 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления явствует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 394604,22 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита;

Графиком платежей;

Заявлением заемщика на зачисление кредита;

Паспортными данными ответчика;

Требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром корреспонденции;

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 394604,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 282 650,10 руб., просроченные проценты – 35 294,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 49 273,22 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 386,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7146,04 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 604,22 руб., возврат госпошлины в размере 7146,04 руб., а всего 401 750,26 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: