Решение от 16.08.2023 по делу № 12-77/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-77\2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении

16 августа 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.,

с участием представителя заявителя (потерпевшей) ТТТ адвоката Ярохно К.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТТТ на постановление по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ККК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ККК (далее участковый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ТТТ

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ТТТ в оспариваемом потерпевшей постановлении не указано.

В обоснование жалобы ТТТ указано, что при вынесении постановления, были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в части того, что при производстве по делу участковым уполномоченным не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, постановление принято неправомочным лицом.

В судебное заседание ТТТ не явилась, извещена судом надлежащим образом, представитель ТТТ адвокат Ярохно К.В., на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

Участковый уполномоченный КККдоводы жалобы ТТТ признал обоснованными и против удовлетворении жалобы не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, а так же оценив представленные ими доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Таким образом, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ данные обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ТТТ, о том, что на <адрес>., ААА устанавливает незаконно забор около ее базы «...», в связи с чем ей пришлось сесть на блок, чтобы он прекратил данные действия, однако ААА ударил ее ....

Из заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные у ТТТ телесные повреждения ... являются характерными для удара воздействия тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились, ... что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении и в срок, ДД.ММ.ГГГГ. Категорично высказаться о соответствии механизма получения имеющихся повреждений с кадрами представленной видеозаписи не представляется возможным в связи с тем, что непосредственная зона травматизации на представленном видеоматериале не визуализируется.

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека ( п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановлением участкового уполномоченного ККК от ДД.ММ.ГГГГ принятого по правила, установленным КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ТТТ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ТТТ в оспариваемом потерпевшей постановлении должностным лицом не указано, следовательно, считаю, что вынесенное постановление в котором не указано, в отношении чьих действий принят указанный процессуальный документ, не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено в отношении предполагаемого лица, указанным ТТТ в ее заявлении, с которым она обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что понятие события административного правонарушения включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вменного в вину административного правонарушения. Лицо, в отношении которого проводилось административное расследование в квалификации действий которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления не указано, следовательно, данное постановление не влечет ни для кого никаких правовых последствий, на нарушает право ТТТ в части не надлежало проведения по ее заявлению проверки, в рамках КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение (постановление) участкового уполномоченного не отвечает по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем не содержатся основанные на результатах проведенной проверки, мотивированные выводы применительно к доводам заявления ТТТ которые соответствуют приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также требованиям законодательства.

При исследовании в судебном заседании материала КУСП № было установлено, что после отказа в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ в отношении ААА, производство по делу об административном правонарушении по заявлению ТТТ не возбуждалось, административное расследование по делу не проводилось, судебно-медицинские экспертизы по делу проводились не на основании норм КоАП РФ, а УПК РФ, ни эксперты, не ни ТТТ, а равно иные лица, с постановлениями о назначении экспертиз в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ ознакомлены не были, надлежащим образом указанным лицам не было сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, эксперты не предупреждались за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, право, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, никому не разъяснялось.

    На каком правовом основании участковый уполномоченный ККК принял решение по обращению ТТТ в порядке, установленном КоАП РФ, и вынес спорное постановление вместо определения, указанное должностное лицо в судебном заседании пояснить не смогло, признало факт нарушений, допущенных им при составлении материала, доводы жалобы ТТТ посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, ввиду существенного нарушения участковым уполномоченным ККК процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении обжалуемого определения, суд приходит к выводу об отмене его определения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>, для разрешение вопроса в порядке установленном КоАП РФ.

Жалоба ТТТ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ (<░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░