Решение по делу № 02-1854/2018 от 22.03.2018

4

Дело № 2-1854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                          14 мая 2018 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2018 по иску Василевич В. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ПромЭкономГрупп» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Василевич В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «ПромЭкономГрупп» (КПК «ПромЭкономГрупп») о взыскании денежных средств переданных по договору передачи личных сбережений № ДЗ-1706-76 от 20.06.2017 г. в размере 500 000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в размере 34 654 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 546 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2017 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № ДЗ-1706-76, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 182 дня, а ответчик обязался по окончании указанного срока возвратить истцу переданные денежные средства и выплатить компенсацию за пользование ими в размере 13,9 % годовых. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате переданных денежных средств и выплате компенсации за пользование ими, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Василевич В.Н. и ее представитель (по доверенности) Ласточкин С.С. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «ПромЭкономГрупп» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2017 года между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № ДЗ-1706-76 (далее – договор передачи личных сбережений), в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения пайщика в размере 500 000 руб. 00 коп. на срок 182 дня, по окончании которого кооператив обязуется возвратить пайщику сумму переданных личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование ими.

Согласно п. 3.1.1 договора передачи личных сбережений передача личных сбережений кооперативу производится путем последовательного совершения пайщиком следующих действий: подписания договора передачи личных сбережений и внесения в кассу кооператива передаваемых кооперативу личных сбережений.

20 июня 2017 года пайщик внес в кассу кооператива денежные средства в сумме  500 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2017 года (л.д. 13).

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора передачи личных сбережений предусмотрено, что за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 13,9 % годовых от суммы переданных личных сбережений; компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику по окончании срока действия договора передачи личных сбережений; компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день выплаты компенсации.

В силу п. 3.2.5 договора передачи личных сбережений пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора передачи личных сбережений, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор передачи личных сбережений; в этом случае компенсация за пользование личными сбережениями может быть выплачена по ставке 0,1 % годовых.

30 января 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочно возвратить переданные личные сбережения, а также выплатить компенсацию за пользование ими (л.д. 19-25), однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проанализировав условия заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы переданных личных сбережений в размере 500 000 руб. 00 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора передачи личных сбережений не были в установленном порядке возвращены истцу по его требованию.

Исковые требования по оплате процентов в сумме 34 654 руб. 79 коп. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. При этом суд исходит из того, что истец является пайщиком кооператива, в связи с чем, на спорные правоотношения, в том числе в части компенсации морального вреда, не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 546 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Василевич В. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «ПромЭкономГрупп» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ПромЭкономГрупп» в пользу Василевич В. Н. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты в сумме 34 654 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 79 (семьдесят девять) коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 14 мая 2018 года