Решение по делу № 1-61/2022 (1-545/2021;) от 24.11.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-005325-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                            30 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - помощников и заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Ашихминой С.Г., Ахлюстина В.С., Краузе Д.Г., Кузьминых О.С.,

подсудимого Ефанов,

защитников - адвокатов Фролова В.М., Лобанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветошкииной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2022 в отношении Ефанов, <...>, ранее судимого:

- 22.04.2015 г. Курчатовским районным судом г.Челябинск по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13.01.2017 г. условное осуждение отменено;

- 14.10.2016 г. Центральным районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.02.2017 г. Копейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Челябинск от 14.10.2016 г., отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинск от 22.04.2015 г. и по приговору Центрального районного суда г.Челябинск от 14.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказанию 22.05.2019 г.;

осужденного:

- 28.02.2022 г. Ленинским районным судом г. Тюмень по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто 14.04.2022 г.,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В июне 2021 г. у Ефанов, работающего в магазине «Детский мир», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Детский мир», с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, достоверно зная, что в одном из подсобных помещений магазина «Детский мир», в сейфе, хранятся денежные средства, Ефанов, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, взял ключ от двери, ведущей в вышеуказанное подсобное помещение. Далее Ефанов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл дверь подсобного помещения магазина, где в сейфе хранились денежные средства, после чего незаконно проник в указанное помещение. Находясь в подсобном помещении магазина «Детский мир», продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефанов открыл сейф при помощи ключа, который обнаружил в указанном помещении, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 111 800 рублей, принадлежащие ПАО «Детский мир», причинив ПАО «Детский мир» материальный ущерб в сумме 111 800 рублей.

С похищенными денежными средствами Ефанов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Ефанов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кузьминых О.С. поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Лобанов А.Н. также не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ефанов обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ефанов приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Ефанов по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Ефанов психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 80), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Ефанов имеет судимость по приговору от 13.02.2017 Копейского городского суда Челябинской области, по которому назначено наказание с применением положений ст.74 УК РФ по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинск от 22.04.2015 г. и по приговору Центрального районного суда г. Челябинск от 14.10.2016 г., которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Ефанов усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ефанов дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ПАО «Детский мир» был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 111 800 рублей (т. 1 л.д. 52). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Фролова В.М., осуществлявшего защиту Ефанов в ходе предварительного следствия, в размере 5 175 рублей (т. 1 л.д. 135, 141, 155), а также расходы по оплате труда адвокатов Фролова В.М., Лобанова А.Н., осуществлявших защиту Ефанов в ходе судебного разбирательства, в размере 6 900 рублей (т. 2 л.д. 5), а всего в размере 12 075 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 76).

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            приговорил:

Ефанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ефанов наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Ефанов - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ефанов исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ефанов в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмень от 28.02.2022 г., с 15.01.2022 г. по 14.04.2022 г., а также время содержания под стражей с 01.09.2021 г. по 03.09.2021 г. и время содержания под стражей с 15.04.2022 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск ПАО «Детский мир» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Детский мир» с Ефанов в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 111 800 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере 12 075 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья     / подпись                                                            И.В. Пикина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                И.В. Пикина