Решение по делу № 22-359/2018 от 07.02.2018

Судья Дунаева А.Е. № 22-359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 05 марта 2018 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В.,

осужденного Смирнова М.А. и его защитника адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года, которым

Смирнов М.А. , <ДАТА> года рождения, уроженец ...

ранее судимый:

- 12 сентября 2014 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., пояснения осужденного Смирнова М.А. и выступление адвоката Матвеевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ойдупа А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно приговору Смирнов М.А., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Смирнов М.А. вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.А. просит вынести справедливое решение, снизить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что он нуждается в лечении, поскольку является ..., о чем суду предоставлялись справки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.А. исполняющий обязанности прокурора Грязовецкого района Подъяков А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденного, и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Смирнову М.А. обвинения является верным и основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Смирнова М.А., оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым не имеется. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Те доводы и обстоятельства, которые осужденный приводит в апелляционной жалобе, суду при назначении наказания были известны, в частности, на наличие у осужденного заболевания в прениях указывал его адвокат.

Однако, само по себе наличие у Смирнова М.А. заболевания ..., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не могут.

Суд правильно также признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях Смирнова М.А. рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Смирнову М.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Определение Смирнову М.А. местом для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 декабря 2017 года в отношении Смирнова М.А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Майоров