Решение по делу № 2-290/2023 от 02.02.2023

УИД 67RS0006-01-2023-000118-95

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г.                                                                                                                                 г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Суворову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что 06.12.2013 между ОАО «БИНБАНК» и ответчик заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № № c лимитом кредитования – 93 948, 35 рублей под 25% годовых.

Просит взыскать задолженность за период с 06.02.2016 по 11.11.2021 в размере 337 172,39 04.11.2013 по 08.10.2019 в размере 337 172, 39 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик с иском не согласился, предъявив письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Суворова А.Л. задолженности по кредитному договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №, заключенному 06.12.2013 в размере 337 172,39 рублей, отмененный по заявлению должника 10.06.2022.

Из представленных истцом документов видно, что имеется выписка из лицевого счета №, открытого на имя Суворова А.Л., с датой предыдущей операции по счету – 28.12.2015. Расчет задолженности произведен с 06.02.2016 по 11.11.2021 в размере 337 172,39 рублей, из которых основной долг - 93 948,35 рублей, проценты – 243 224,04 рублей (л.д. 9-25).

ПАО Банк ФК «Открытие» правопреемник ОАО «БИНБАНК» не предоставил суду документы, касающиеся заключенного банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №. Ссылаясь на утрату кредитного досье, истец ходатайствовал об истребовании экземпляра кредитного договора у ответчика (л.д. 30).

Действительно, по сведениям МИФНС России № 1 по Смоленской области на имя Суворова А.Л. в банке открыт 06.12.2013 лицевой счет № (л.д. 101).

В то же время из кредитной истории Суворова А.Л. из Национального бюро кредитных историй видно, что 06.12.2013 открыт лицевой счет с лимитом 98 537 рублей, финальный платеж 31.12.2015. Счет закрыт 14.12.2019 (л.д. 118).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, заемщик отрицает заключение данного договора, просит применить срок исковой давности.

Суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства зачисления денежных средств ответчику, размер лимита и процентную ставку, указать срок действия кредитной карты (л.д. 3, 92).

Суду была предоставлена только выписка из лицевого счета с расчетом задолженности.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что предметом исследования являлась выписка по лицевому счету, поскольку подлинник договора утрачен банком.

Но представленная банком выписка по счету не является надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед Банком по кредитному договору от 06.12.2013. Также не представлено доказательств принадлежности счета № к кредитному договору № BW_283-P-2619680_RUR.

Таким образом, существенные условия договора, в материалы дела не представлены.

В любом случае ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку не предоставляется возможным установить условия погашения кредита, срок действия банковской карты, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте и срок уплаты по каждому такому отдельному платежу, то суд исходит из даты последней операции, произведенной заемщиком, исходя из выписки по лицевому счету – 28.12.2015 (л.д. 9).

С вынесением судебного приказа банк обратился 26.11.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 3 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании с Суворова Андрея Леонидовича задолженности по кредитному договору о выдаче и использовании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 г.