Решение от 25.11.2021 по делу № 2а-419/2021 от 25.10.2021

Административное дело № 2а-419/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000760-42.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                            с. Петровское

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Романцову Д.А., Кузнецовой Н.Н., Романцовой Л.Н., Петровскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Романцову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части отсутствия контроля за правильностью удержаний из заработка должниа.

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указывает, что 01.04.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 04.02.2019 года № 2-96/2019, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Романцовым Д.А. было возбуждено исполнительное производство № 5078/19/68015-ИП о взыскании с Толкачева А.А. в пользу административного истца задолженности в размере 168672 руб. 26 коп.

По состоянию на 04.10.2021 года задолженность Толкачева А.А. перед ООО «СААБ» составляет 126938 руб. 95 коп.

19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и направлено по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение статей 98, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства с доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В сентябре 2021 года платежи отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Романцов Д.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении решения суда, не проверяет правильность удержания и перечисления денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Представитель ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5078/19/68015-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административного ответчика провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления нарушений провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

На основании определения от 10.11.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители Романцова Л.Н. и Кузнецова Н.Н., в производстве которых также находилось указанное исполнительное производство и Петровский РОСП.

Административный истец - представитель ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенный о времени дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков (Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области) начальник отдела - старший судебный пристав Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коротаева О.А. в судебном заседании с требованиями ООО «СААБ» не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Романцова Л.Н. и заинтересованное лицо - должник Толкачев А.А. в судебном заседании не присутствовали. О времени и дате судебного разбирательства извещены.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Романцов Д.А. и Кузнецова Н.Н. в Петровском РОСП не работают, что подтверждается приказами от 29.03.2019 года и от 29.05.2020 года.

Выслушав представителя административных ответчиков Коротаеву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее ФЗ).

Статьей 4 названного ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 настоящего ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (ст. 2 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства № 5078/19/68015-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 04.02.2019 года № 2-96/2019, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Романцовым Д.А. было возбуждено исполнительное производство № 5078/19/68015-ИП о взыскании с Толкачева А.А. в пользу административного истца задолженности в размере 168672 руб. 26 коп.

В процессе исполнения судебного акта, судебным приставами-исполнителями приняты следующие меры принудительного исполнения: сделаны запросы в кредитные организации, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, вынесены постановления о запрете должнику на совершение регистрационных действий с земельным участком и автомобилем, о временном ограничении на выезд из РФ, а также осуществлен выход по месту регистрации Толкачева А.А.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Толкачев А.А. работает в АО «НЛМК» г. Липецк, в связи с чем 19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы.

Административный истец делает вывод о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя по указанному выше исполнительному производству, которое выразилось в отсутствии контроля за удержаниями из заработка у должника, приводя в обоснование своих требований, что в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 20.08.2019 года - 13369 руб. 47 коп., 13.09.2019 года - 10465 руб. 11 коп., 22.10.2019 года - 10689 руб. 24 коп., 28.07.2020 года - 1144 руб. 60 коп., 19.08.2020 года - 674 руб. 69 коп., 18.09.2020 года - 449 руб. 46 коп., 19.10.2020 года - 437 руб. 63 коп., 02-23.12.2020 года - 1824 руб. 91 коп., 02.03.2021 года - 215 руб. 62 коп., 05-17.05.2021 года - 1009 руб. 41 коп., 30.06.-28.07.2021 года - 866 руб. 86 коп., 26.08.2021 года - 586 руб. 31 коп., что по мнению ООО «СААБ», свидетельствует о неправильности и нерегулярности перечислений.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на исполнение в Петровское РОСП также поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области о взыскании с Толкачева А.А. в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» 333072 руб. 09 коп.

По указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и 25.04.2019 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Помимо этого, с должника Толкачева А.А. по месту работы удерживаются алименты по судебному приказу мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области № 2-805/2019 от 23.08.2019 года в пользу Толкачевой Н.В. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. При этом, согласно реестру исполнительных документов, должник имел задолженность по алиментам в размере 399047 руб. 41 коп., в связи с чем размер удержаний из его заработка изначально составил 50%.

Как видно из справки работодателя от 22.11.2021 года за 2019 год с Толкачева А.А. удержано в 2019 году: по исполнительным документам - 102846 руб. 94 коп., по алиментам - 114409 руб. 08 коп.; в 2020 году: по исполнительным документам - 110315 руб. 88 коп., по алиментам - 280617 руб. 66 коп.; в 2021 году (по октябрь): по исполнительным документам - 88747 руб. 16 коп., по алиментам - 197018 руб. 68 коп.

Как следует из объяснений начальника отдела - старшего судебного пристава Коротаевой О.А. в судебном заседании, все денежные средства, удержанные работодателем АО «НЛМК» с Толкачева А.А., поступающие на депозитный счет службы судебных приставов, своевременно перечислялись взыскателям, что подтверждается заявками на кассовый расход. Август - октябрь 2019 года перечисления в пользу ООО «СААБ» составляли более 10 тыс. рублей ежемесячно. Затем перечисления прекратились до июля 2020 года, поскольку поступил судебный приказ о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, так как данный вид взыскания в силу п. 1 ч. ст. 111 ФЗ относится к первой очереди, а требования административного истца к четвертой очереди. После погашения задолженности по алиментам, размер удержаний составил 1/3 часть заработка и возобновились перечисления в пользу других взыскателей (17% от заработка), которые стали распределяться пропорционально присужденным суммам в пользу ООО «СААБ» и ООО Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» согласно сводному исполнительному производство, в связи с чем произошло значительное снижение перечислений в пользу административного истца.

Помимо этого, старшим судебным приставом было вынесено поручение в службу судебных приставов г. Липецка о проведении проверки правильности удержаний денежных средств из заработка должника Толкачева А.А. и их перечисления, поскольку судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП не вправе совершать исполнительные действия в другом субъекте РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что достаточных оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, не имеется.

Принимая во внимание особенности конкретного исполнительного производства, что проверка работодателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а взыскатель ООО «СААБ» не обращался в службу судебных приставов с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления задолженности, а также разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что в сложившихся условиях, судебный пристав-исполнитель не обязан был этого делать. Должностное лицо службы судебных приставов Петровского РОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство № 5078/19/68015-ИП, располагало всей необходимой информацией по должнику Толкачеву А.А., безусловно знало, что взыскания с него производятся по нескольким исполнительным документам разной очередности, один из которых алименты, то есть первоочередное взыскание, в связи с чем прекращение удержаний в пользу административного истца на некоторый период и дальнейшее снижение платежей, являлось для административного ответчика очевидным и понятным, в связи с чем им объективно не было усмотрено необходимости проверять работодателя.

Более того, после поступления в суд административного искового заявления, начальником отделения - старшим судебным приставом был сделан запрос в бухгалтерию АО «НЛМК», получена соответствующая информация, из которой не усматривается каких-либо нарушений. Помимо этого, направлено поручение в службу судебных приставов г. Липецка для проведения проверки в порядке территориальности, что расценивается судом как добровольное исполнение части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, права административного истца действиями должностных лиц Петровского РОСП не затронуты, каких-либо нарушений закона при удержании и перечислении денежных средств с должника Толкачева А.А., не выявлено, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░