Решение от 20.09.2022 по делу № 12-64/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-64/2022                 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Маджалис                                                                             20 сентября 2022 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. юрисконсульта ОМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено.

И.о. юрисконсульта ОМВД России по <адрес> ФИО3 обжаловал постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения ( от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОМВД России по <адрес>, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с отметками о регистрации прилагается).

Считает принятое по данному делу решение необоснованным и
незаконным по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электроэнергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам, без соответствующего разрешения (акт подключения и уведомление о необходимости возобновления подачи электроэнергии) на то уполномоченных органов (организаций).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 совместно с контролером Кайтагских РЭС ФИО5 был выявлен факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> подключился к линиям электропередач без лицевого счета, так как из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов на жилой дом ему не открыли лицевой счет.

Вышеуказанный материал был собран и направлен в Мировой суд судебного участка № в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении суда указано, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, тогда как:

объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является отношения в области энергосбережения и газоснабжения.

объективная сторона правонарушения состоит в самовольном подключении к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии.

субъектом правонарушения является - вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

субъективной стороной, правонарушения является прямой умысел, т.е. гражданин ФИО1 сознательно, безучетно потреблял электрическую энергию без оплаты по соответствующему тарифу, при этом он также получал материальную выгоду, что обуславливает корыстную мотивацию деяния.

Как видно из изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В связи с чем, считает принятое решение по делу об административном правонарушении необоснованным, незаконным и для прекращения дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нет оснований.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, назначить новое рассмотрение по делу об административном правонарушении.

И.о. юрисконсульта ОМВД России по <адрес> ФИО3 надлежаще образом уведомленный, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении судебного заседания.

ФИО1, надлежаще образом уведомленный, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении судебного заседания.

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Как следует из разъяснений и. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящей корреспонденции №, 3-хмесячный срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Более того в жалобе по делу об административном правонарушении указано, что постановление прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, когда как производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и постановление вынесено о прекращении ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 1.5 КоАП РФ, указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что основаниями для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ явились составленные представителями поставщика электрической энергии актов, однако указанные акты к материалу по делу об административном правонарушении не приложены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности,

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░. 7.19 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░