Решение по делу № 2-3564/2019 от 02.09.2019

2-3564/2019

50RS0033-01-2019-004645-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Тимошиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику Тимошиной А.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Тимошиной А.М. и АО «Коммерческим банком ДельтаКредит» кредитному договору №-КД-2017, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В связи с данными обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., состоящую из суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты> коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, истец, основываясь на указанных обстоятельствах, просил обратить взыскание на заложенное ему недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, указанную в закладной – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Тимошиной А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своего жительства по адресу регистрации, получение судебных извещений не обеспечила.

    При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотрением дела в его отсутствие процессуальные права ответчика не нарушаются.

    Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

    На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Тимошиной А.М. и АО «Коммерческим банком ДельтаКредит» заключен кредитный договор №-КД-2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 1 813 550 руб., под 11,25% годовых, на срок – 302 месяца.

    Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными (ежемесячными) платежами.

    Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры по адресу: <адрес>.

    Свои обязательства по перечислению суммы кредита банк исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из суммы невозвращенного кредита – <данные изъяты> руб. 81 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> коп.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. Доказательств, опровергающих указанный выше расчет, ответчики суду не представили.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в указанном выше размере.

    Рассматривая оставшиеся требования, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст. 77).

    В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

    Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установив, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в соответствии с перечисленными выше нормами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость, суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.                    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам, предлагая досрочно погасить кредит, при этом заявлялось и о намерении расторгнуть кредитный договор.

    При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.        

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.                    

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 21 339 руб. 15 коп., а так же сумму расходов по оценке квартиры в размере 4500 руб.             

Руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2017, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческим банком ДельтаКредит» и Тимошиной А.Н..

Взыскать с Тимошиной А.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-КД-2017 от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 830 руб. 55 коп., состоящую из суммы невозвращенного кредита – 1 368 754 руб. 81 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 21 339 руб. 15 коп. и сумму расходов по оценке квартиры в размере 4500 руб., а всего 1 453 669 ( один миллион четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 70 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 1 267 996 (Один миллион двести шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года