Решение по делу № 5-124/2022 от 20.04.2022

дело 5-124/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000092-74

Пинежский районный суд Архангельской области

адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д.49А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры 20 апреля 2022 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Атаева А.Ц.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2, участвующих с использованием системы видео-конференц-связи на базе Усть-Вымского районного суда Республики Коми,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Атаева А.Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, инвалида <...> группы, <...>, иждивенцев не имеющего, паспорт <...>, выданный <...> ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Из протокола об административном правонарушении № 29 АК №*** от 29 декабря 2021 года следует, что 16 июня 2021 года около 11 час. 00 мин. Атаев А.Ц., находясь напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе словесного конфликта схватил правой рукой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за шею, тем самым Атаев А.Ц. своими действиями причинил ФИО1 физическую боль, т.е., совершил в отношении ФИО1 насильственное действие, не повлекшее последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Атаев А.Ц. в судебном заседании при рассмотрении дела с протоколом не согласился, пояснил суду, что ранее проживал со своей сожительницей ФИО3. В июне 2021 года в гости на лето приехал внук ФИО3, ФИО1. Также приехала дочь ФИО3, ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми. В июне 2021 года, точную дату Атаев А.Ц. назвать затрудняется, в вечернее время он стал будить ФИО3, трогая ее за ногу. В тот момент вел себя адекватно, агрессии к присутствующим, в том числе к ФИО3 не проявлял. В тот момент, когда он пытался разбудить ФИО3 к нему подошел ФИО1 и стал спрашивать, почему он будит бабушку. В ответ Атаев А.Ц. сообщил, что это не его дело и попросил его идти спать. Во время разговора с ФИО1. ударов не наносил, от себя не отталкивал, алкогольные напитки не употреблял. На следующий день, выйдя из дома на улицу, встретил ФИО1, которому сказал, чтобы он больше не вмешивался, когда разговаривают взрослые, без него разберутся. Больше Атаев А.Ц. ничего не говорил ФИО1, словесных угроз не высказывал, рукой за шею не хватал. После этого разговора ФИО1 пошёл и рассказал обо всем ФИО3. и ФИО4, после чего ФИО4 устроила словесный конфликт, стала высказывать ФИО3., что если Атаев А.Ц. останется в доме, то ФИО4 будет вынуждена уехать. ФИО4 при разговоре Атаева А.Ц. с ФИО1 не присутствовала, о данном разговоре знает только со слов ФИО1, который сказал, что Атаев А.Ц. схватил его рукой за шею и душил. В действительности Атаев А.Ц. не хватал за шею ФИО1. Во избежание дальнейших конфликтов Атаев А.Ц. покинул квартиру и больше туда не возвращался. Жил у сестры в <адрес>. На данный момент проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года скончалась. При жизни ФИО3 никто из её родственников, в том числе и ФИО2, к нему претензий по побоям ФИО1 не предъявляли. В настоящее время родственники ФИО3 пытаются его выселить из квартиры, где он зарегистрирован, создают конфликтную ситуацию при разрешении жилищного вопроса. Обращение с заявлением в правоохранительные органы по факту причинения побоев ФИО1 оценивает как одну из мер давления на него. Кроме того, в настоящее время в суде имеется иск родственников умершей ФИО3 к нему о признании его утратившим право пользования квартирой, в которой он проживал совместно с умершей ФИО3.

Кроме того, Атаев А.Ц. подтвердил свои письменные объяснения от 20 декабря 2021 года.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает свои письменные объяснения от 11 декабря 2021 года. Указал, что заявление в полицию 11 декабря 2021 года писал самостоятельно, будучи в полиции. Почему длительное время с 16 июня 2021 года до 11 декабря 2021 года не обращался в полицию с заявлением о привлечении Атаева А.Ц. к ответственности за побои, не знает. Дополнительно сообщил, что Атаев А.Ц. душил его, от удушающих действий на его шее образовались покраснения, испытал физическую боль, плакал. Очевидцев данного события не было. Его бабушка ФИО3 о случившемся узнала с его слов. В медицинское учреждение он с бабушкой не обращался. По телефону 16 июня 2021 года сообщили об инциденте с Атаевым А.Ц. матери – ФИО2., которая оперативных мер по привлечению к ответственности Атаева А.Ц. не предприняла. С Атаевым А.Ц. находится в ссоре, испытывает к нему ненависть.

Законный представитель ФИО2 судебном заседании пояснила, что подтверждает свои письменные объяснения от 11 декабря 2021 года. Очевидцем ситуации с нанесением насильственных действий её сыну со стороны Атаева А.Ц. не являлась, узнала о происшествии 16 июня 2021 года от сына по телефону. Длительность необращения в полицию с заявлением о привлечении Атаева А.Ц. к административной ответственности с 16 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года объяснила тем, что полагала, что участковый ФИО5, прибывший на место происшествия 16 июня 2021 года, осуществлял действия по опросу её сына, Атаева А.Ц., её матери ФИО3, разъяснял процессуальные права в рамках дела об административном правонарушении.

Опросив Атаева А.Ц., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года усматривается, что 16 июня 2021 года около 11 часов 00 минут Атаев А.Ц., находясь напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе словесного конфликта схватил правой рукой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за шею, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие письменные доказательства.

Постановление старшего УУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району майора полиции ФИО6 от 14 декабря 2021 года о передаче сообщения по территориальности в ОМВД России по Пинежскому району.

Заявление ФИО2, являющейся законным представителем потерпевшего ФИО1, в котором она 11 декабря 2021 года просит привлечь к административной ответственности Атаева А.Ц., который 16 июня 2021 года в 11 часов 00 минут схватил ФИО1 за шею и сдавил, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и получил эмоциональную травму.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 от 11 декабря 2021 года следует, что ФИО1 в июне 2021 года поехал в <адрес> к своей бабушке на летние каникулы. В июне 2021 года туда в гости также приехала ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми и все проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

15 июня 2021 года вечером они находились по указанному адресу и собирались спать, когда около 23 часов 30 минут на фоне алкогольного опьянения Атаев А.Ц. начал вести себя агрессивно и требовать у бабушки ФИО3 спиртное. Однако ФИО3 попросила оставить её в покое, на её просьбы реагировал агрессивно и начал сталкивать её с кровати, при этом нанёс один удар кулаком в область ноги бабушки. Тогда ФИО1 решил заступиться за бабушку, однако Атаев А.Ц. оттолкнул ФИО1 от себя. В последующем бабушка выгнала Атаева А.Ц. из комнаты. На этом конфликт был исчерпан.

16 июня 2021 года около 11 часов бабушка попросила ФИО1 сходить за водой. Возле колодца, который находится во дворе дома №*** по <адрес>, ФИО1 встретился с Атаевым А.Ц., который будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в агрессивном возбужденном состоянии, подошел к ФИО1 и схватил его правой рукой за шею, при этом сжал шею и сказал, что если ФИО1 еще раз повысит на Атаева А.Ц. голос, то он его прибьет. От вышеуказанных действий ФИО1 испытал физическую боль и заплакал. На тот момент поблизости никого не было. О случившемся ФИО1 сообщил бабушке. По данному факту за медицинской помощью не обращался. В последующем ФИО3 обратилась к сотруднику полиции, который прибыл и увез Атаева А.Ц.

ФИО2.- законный представитель потерпевшего ФИО1., по данному инциденту 11 декабря 2021 года письменно сообщила следующее. В июне 2021 года её сын ФИО1 уехал к бабушке на каникулы, где проживал совместно с ФИО7., ФИО3., Атаевым А.Ц. В июне 2021 года туда в гости также приехала ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми.

16 июня 2021 года ФИО2 позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что 15 июня 2021 года Атаев А.Ц. на фоне алкогольного опьянения начал вести себя агрессивно и требовал у бабушки ФИО3 спиртное. ФИО1 заступился за бабушку, в результате чего Атаев А.Ц. оттолкнул ФИО1 от себя. В последующем Атаева А.Ц. вытолкали из комнаты. На этом конфликт был исчерпан.

16 июня 2021 года ФИО1 пошёл за водой, возле колодца он встретил Атаева А.Ц., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом подошёл к ФИО1 и схватил его правой рукой за шею, после чего сжал шею и сказал, что если ФИО1 еще раз повысит на Атаева А.Ц. голос, то он его прибьет. От вышеуказанных действий ФИО1 испытал физическую боль и сообщил об этом бабушке. По данному факту за медицинской помощью ФИО1 не обращался. В последующем ФИО3 обратилась к сотруднику полиции, который прибыл и увёз Атаева А.Ц.

Суд критически относится к объяснениям, полученным от законного представителя ФИО2, так как непосредственным очевидцем событий она не является, хронология событий ей стала известна от другого лица.

Кроме того, судом установлены противоречия в показаниях ФИО2 от 11 декабря 2021 года и показаниях, данных в судебном заседании. Из объяснений от 11 декабря 2021 года следует, что информацию о побоях сына она узнала от ФИО4, а в судебном заседании ФИО2 указала, что во второй половине дня 16 июня 2021 года ей позвонил сын и сообщил о ситуации с Атаевым А.Ц. и причинении ему физической боли.

В постановлении о назначении медицинского судебного освидетельствования от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО6 от 11 декабря 2021 года, описаны сведения из объяснений ФИО1 и поставлены перед экспертом соответствующие вопросы.

Заключение эксперта №*** от 13 марта 2021 года ГБУЗ РК «БСМЭ» безусловно не подтверждает причастность Атаева А.Ц. к совершению административного правонарушения, поскольку составлен он спустя более двух месяцев после предполагаемого события правонарушения. В выводах эксперт указал, что при судебной экспертизе ФИО1 видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено.

Свидетель участковый уполномоченный ОУУП ОМВД по Пинежскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приезжал днём 16 июня 2021 года по вызову ФИО3., чтобы оказать влияние на часто выпивающего Атаева А.Ц. в целях урегулирования конфликта с её родственниками. Очевидцем конфликта Атаева А.Ц. и ФИО1 он не был. Со стороны ФИО3, которая в тот момент представляла интересы несовершеннолетнего ФИО1, претензий по нанесению со стороны Атаева А.Ц. побоев внуку не поступало, заявления в полицию она не писала. Сам ФИО1 телесные повреждения ему не показывал. Атаева А.Ц. в этот же день увёз к сестре в <адрес>, чтобы не продолжался конфликт с родственниками ФИО3. В настоящее время родственники умершей ФИО3. агрессивно настроены против Атаева А.Ц., принимают меры по его выселению из квартиры, где он проживает на законных основаниях.

Таким образом, бесспорных и неопровержимых доказательств того, что в ходе конфликта с Атаевым А.Ц. ФИО1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль, очевидцев события не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Утверждения ФИО1, а также законного представителя ФИО2 о том, что в отношении ФИО1. Атаевым А.Ц. совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. К утверждениям потерпевшей стороны следует отнестись критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу Атаева А.Ц., свидетеля ФИО5. Кроме того, с момента инцидента 16 июня 2021 года прошёл значительный промежуток времени до обращения ФИО2 с заявлением в полицию 11 декабря 2021 года в целях защиты интересов несовершеннолетнего сына.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, имеющимися в деле доказательствами вина Атаева А.Ц. в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

В действиях Атаева А.Ц. не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность Атаева А.Ц. в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия и неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу не представлено других доказательств, объективно подтверждающих виновность Атаева А.Ц. в совершении административного правонарушения, считаю производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях Атаева А.Ц. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаева А.Ц. прекратить в связи с отсутствием в действиях Атаева А.Ц. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья                                              И.А. Вторая