Решение по делу № 2-2429/2021 от 11.08.2021

Гражданское дело № 2-2429/2021

УИД 74RS0030-01-2021-004113-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 г.                                                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономареву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее -ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пономареву П.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 июня 2012 года между П. и Пономаревым А.П. в размере 616 365, 85 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору Пономареву П.А. предоставлен кредит в размере 538 000 руб. под 19, 9% годовых на 84 месяца. Пономаревым П.А. обязательства исполнены не надлежащим образом. 28 августа 2020 года П. и ООО «ЭОС» заключен договору уступки прав требования, согласно которому истцу уступлено право требование задолженности по кредиту.

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев П.А. принимая участив судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, получение кредита. Указал, что задолженность им погашена в большем размере, он не был уведомлен о переуступке права требования. Представил письменные возражения, в которых указал, на отсутствие в договоре размера уступаемого требования, истцом не представлена лицензия на осуществление банковской деятельности, просил применить срок исковой давности с даты последнего платежа 20 мая 2014 года.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2012 года между П. и Пономаревым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Пономареву П.А. предоставлен кредит в сумме 538 000 руб. на срок до 18 июня 2019 года под 19, 9% годовых.

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита Пономаревым П.А. не оспаривалось.

Погашение кредита Пономаревым П.А. должно было производиться в соответствии с графиком платежей, с графиком платежей Пономарев П.А. ознакомлен.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что принятые Пономаревым П.А. обязательства исполнились ненадлежащим образом, что признавалось последним в судебном заседании.

Неисполнение Пономаревым П.А. обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности по состоянию на 28 августа 2020 года в размере просроченного основного долга - 476 615,09 руб., просроченных процентов -139 750, 76 руб.

28 августа 2020 года право требования вышеуказанной задолженности П. уступлено истцу.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, закону не противоречит. Иного расчета, доказательств исполнения обязательств в большем размере, Пономаревым П.А. не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от 18 июня 2012 года определена дата внесения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

С настоящим иском истец обратился 04 августа 2021 года, следовательно, взысканию подлежат ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил после 04 августа 2018 года.

Суд полагает правильным произвести расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга с учетом применения срока исковой давности, задолженность составляет:

по основному долгу - 107 622, 83 руб.(9 947, 87 руб. +10 121, 37 руб. + 10 335, 88 руб. + 10 467, 13 руб. +10 687, 17 руб. + 10 813, 01 руб. +11 007, 42 руб. + 11 269, 69 руб. + 11 383, 93 руб. + 11 589, 40 руб.);

по процентам - 12 189, 13 руб.(2 033, 33 руб. + 1 859, 83 руб. + 1645, 32 руб. + 1 514, 07 руб. + 1 294, 03 руб. + 1 168, 19 руб. + 973, 78 руб. + 711, 51 руб. + 597, 27 руб. + 391, 80 руб.).

Доводы Пономарева П.А. об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду его не уведомления о переходе права требования опровергаются уведомлением от 13 октября 2020 года, не имеют юридического значения, поскольку Пономарев П.А. не производил исполнение первоначальному кредитору после 28 августа 2020 года.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Указанные положения закона при заключении договора об уступке прав (требований) № от 28 августа 2020 года соблюдены, приложение к договору содержит выписку с указанием в каком объеме передано право требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2012 №, с указанием размере основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 596, 24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 18 июня 2012 года № по состоянию на 06 апреля 2021 года в размере основного долга 107 622, 82 руб., просроченных процентов - 12 189, 13 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3 596, 24 руб., всего взыскать -123 408, 24 (сто двадцать три тысячи четыреста восемь) рублей двадцать четыре копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономареву П.А. о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года.