Решение от 22.01.2019 по делу № 2-153/2019 от 14.11.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 22 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: ответчика Мартыновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мартыновой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мартыновой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82124,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52367,22 рублей, просроченные проценты – 19478,34 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10278,86 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мартыновой В.А. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности ... рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком Мартыновой В.А., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик Мартынова В.А. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика Мартыновой В.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В свою очередь, ответчик Мартынова В.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику Мартыновой В.А. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик Мартынова В.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Мартыновой В.А. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Мартыновой В.А. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Мартыновой В.А. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика Мартыновой В.А. на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком Мартыновой В.А. в течение ... дней после даты его формирования. Однако, ответчик Мартынова В.А. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в срок, установленный договором кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика Мартыновой В.А. перед Банком составляет 82124,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52367,22 рублей, просроченные проценты – 19478,34 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10278,86 рублей.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82124,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52367,22 рублей, просроченные проценты – 19478,34 рублей, штрафные проценты – 10278,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663,73 рублей.

В суд от ответчика Мартыновой В.А. поступили возражения на исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ответчик Мартынова В.А. указала, что с данным исковым заявлением, а именно с суммой заявленных исковых требований, она не согласна по следующим основаниям.

Ответчик Мартынова В.А. ежемесячно уплачивала денежные средства по указанной кредитной банковской карте на протяжении последних шести лет, что подтверждается приобщенными к возражениям на исковое заявление квитанциями.

На протяжении указанного времени ответчик Мартынова В.А. была готова оплачивать данный кредит, и в настоящее время она не отказывается от его выплаты. Однако, погасить кредит в полном объеме ответчик Мартынова В.А. не имеет возможности в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в результате страшного ДТП у Мартыновой В.А. погибла дочь, и двое малолетних детей погибшей дочери оказались на ее иждивении, она является их законным опекуном. Дети ее дочери нуждаются в постоянном уходе, лечении, развитии, образовании. После смерти дочери на Мартынову В.А. также возложено обязательство по уплате ее кредитов. Кроме того, Мартынова В.А. является пенсионером, ее муж также является пенсионером и инвалидом III группы, она является единственным кормильцем в семье.

О своем тяжелом материалом положении, а также о возникших жизненных трудностях она неоднократно извещала банк, просила понимания и времени для оплаты образовавшейся суммы долга.

С учетом изложенного, просит суд отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований в части взыскании с нее начисленных просроченных процентов и штрафных процентов по указанной банковской карте, а также исходя из ее материального положения снизить сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В представленных суду письменных пояснениях относительно возражений ответчика Мартыновой В.А. представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. указал, что ответчик Мартынова В.А. заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчика. При этом, ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказать от получения кредита полностью или частично.

Ответчик Мартынова В.А. произвела активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора.

Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик Мартынова В.А. выразила свою волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Некоторое время она оплачивала комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Обращает внимание суда на то, что договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»).; услуга обслуживания по телефону.

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик Мартынова В.А. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой с кредитной картой). Информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику Мартыновой В.А. неактивированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и только после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита.

Подпись ответчика Мартыновой В.А. в заявлении-анкете подтверждает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств того, что ответчик Мартынова В.А была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

Ответчик Мартынова В.А в течение ... расчетных периодов (расчетный период – это период за который формируется счет-выписка) пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии.

Ответчик Мартынова В.А оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, не предъявляла претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий и их размера, от самих услуг не отказывалась.

Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств - ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком, в связи с чем, нарушение нормы ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была также доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Таким образом, право ответчика Мартыновой В.А. на свободный выбор услуги нарушено не было, она получила полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика Мартыновой В.А. кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до ... рублей.

Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик Мартынова В.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки обязалась вернуть кредит Банку.

Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Согласно п. 5.6 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 9 Тарифов, а также применяется процентная ставка ...% в день, согласно п. 10 Тарифов.

Установленная в Тарифах Банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства РФ и не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществляется в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком Мартыновой В.А., и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком Мартыновой В.А. факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения.

С учетом вышеизложенного, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования, а в удовлетворении требования ответчика Мартыновой В.А. о не взыскании с нее неустойки – отказать.

Ответчик Мартынова В.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, пояснила, что уплатить всю сумму образовавшейся задолженности ей не позволяет тяжелее материальное положение, поскольку ее семья оказалась в сложной жизненной ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погибла ее дочь, а через полгода умер муж дочери, у них осталось двое малолетних детей, которые в настоящее время находятся на иждивении Мартыновой В.А., она является их законным опекуном, а также единственным кормильцем в семье, поскольку ее муж является инвалидом III группы. Ответчик Мартынова В.А. также пояснила, что приложенные к возражениям на исковое заявление квитанции не подтверждают погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно указанным квитанциям платежи вносились ею в счет погашения другого кредита, данные квитанции она приобщила к возражениям на исковое заявление ошибочно. В порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных процентов, поскольку считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что Мартынова В.А. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Мартынова В.А. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 1.0 (Рубли РФ).

При этом, Мартынова В.А. была уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 1.0, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ... рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – ... процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – ... процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ... рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Таким образом, до заключения договора кредитной карты Мартынова В.А. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, процедура выпуска кредитной карты определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты Банк выдает кредитную карту Клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты.

Кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом в заявлении-анкете (п. 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В силу п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении-анкете, выпустив на имя Мартыновой В.А. кредитную карту с Тарифным планом ТП 1.0.

Посредством активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыновой В.А. заключен договор кредитной карты №, с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до ... рублей.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: - платы за обслуживание; - штрафа за неоплату минимального платежа; - процентов по кредиту; - иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

По кредитной карте с Тарифным планом ТП 1.0 предусмотрена валюта кредита - рубли РФ; беспроцентный период – ...% до ... дней; базовая процентная ставка – ...% годовых; плата за обслуживание основной карты - ... рублей, дополнительной карты – ... рублей; плата за приостановление операций по карте: в случае утери/порчи карты/ПИН-кода - ... рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - ...% плюс ... рублей; минимальный платеж – не более ...% от задолженности мин. ... рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – ...% в день, при неоплате минимального платежа – ...% в день; плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - ... рублей; плата за включение в Программу страховой защиты - ...% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - ... рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - ...% плюс ... рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Мартыновой В.А. выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик Мартынова В.А. свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение ... календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Заключительный счет на сумму ... рублей был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику Мартыновой В.А., то есть с указанного дня банк расторг с ответчиком Мартыновой В.А. договор.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Мартыновой В.А. перед банком по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82124,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 52367,22 рублей, просроченные проценты – 19478,34 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10278,86 рублей

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Мартыновой В.А. суду не представлено.

Ответчик Мартынова В.А. не представила суду контррасчет суммы долга, а также не опровергла документально представленные истцом доказательства.

Доводы ответчика Мартыновой В.А. о неисполнении кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Предъявленные АО «Тинькофф Банк» ко взысканию суммы просроченного основного долга и просроченных процентов являются платежами, которые были начислены к оплате в составе обязательных минимальных платежей, но в установленные сроки не были заемщиком Мартыновой В.А. оплачены. То есть это обязательные суммы, предусмотренные условиями договора, но не оплаченные в срок, просроченные.

Таким образом, действующим законодательством и заключенным между сторонами договором не предусмотрено право снижения сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, эти суммы не являются мерой ответственности за нарушение принятых на себя заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Мартыновой В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты № в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика Мартыновой В.А. данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между Банком и Мартыновой В.А. договора кредитной карты, а также исходя из условий договора, которые ответчиком Мартыновой В.А. не оспорены, недействительными не признаны, факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком Мартыновой В.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Мартыновой В.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 52367,22 рублей и просроченных процентов в размере 19478,34 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Мартыновой В.А. штрафных процентов, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 9 тарифного плана ТП 1.0, штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз – ... рублей, второй раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс ... рублей.

Таким образом, неустойка, одним из видов которой считается штраф, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В данном случае таким нарушением является неоплата ответчиком Мартыновой В.А. минимального платежа по договору кредитной карты.

Учитывая, что штрафные проценты были начислены АО «Тинькофф Банк» за ненадлежащее исполнение заемщиком Мартыновой В.А принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, то по своей правовой природе указанные проценты являются неустойкой, то есть видом гражданско-правовой ответственности, а, соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика Мартыновой В.А. штрафных процентов в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73845,56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 52367,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19478,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2663,73 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8278,86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░)

░░░░░: ░.░. ░░░░░░