Решение по делу № 2-1315/2019 от 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                             г. Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

        при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Лозко Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» (кредитор) и Лозко В.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 88, 2 годовых. Обязательства обеспечены заключенным между сторонами договором залога от № транспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 126 404 руб. 57 коп., из которых: 105 184 руб. 16 коп. - основной долг, 19 805 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 414 руб. 84 коп. – неустойка. 08.10.2018г. принято решение о смене наименование ООО «Столичный залоговый дом» на ООО МК «КарМани». Просит взыскать с Лозко В.Ю. задолженность в размере 126 404, 57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9 728, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату по причине его временного отсутствия в месте вручения.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчика, следует, что телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МК «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименование на ООО МК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» (кредитор) и Лозко В.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 88, 2 годовых.

В силу п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Лозко В.Ю. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 586, 88 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа также составляет 126 404 руб. 57 коп., из которых: 105 184 руб. 16 коп. - основной долг, 19 805 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 414 руб. 84 коп. – неустойка.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 404, 57 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ с определением его залоговой стоимости в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN № является ФИО3

Согласно представленной копии карточки учета транспортного, указанное выше транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ответчик Лозко В.Ю. ее владельцем не является. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО4,, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля является ФИО3. Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в суд, Лозко В.Ю. не является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на автомашину NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN № в связи с чем в соответствующей части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728, 09 руб.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает возможным принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 404 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 728 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN QASHQAI, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░