Решение по делу № 33-1458/2023 (33-23747/2022;) от 14.12.2022

судья: Митюгов В.В.                                                                        дело № 2-2491/2022

                                                                              УИД № 03RS0014-01-2022-003414-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1458/2023 (33-23747/2022)

9 февраля 2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Васильевой Г.Ф.
судей	Аюповой Р.Н.,Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре                                                                 Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллина Ф.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

Шарифуллин Ф.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Муллагалиеву А.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества, договора купли-продажи имущества. Указав, что 14 января 2020 г. Октябрьским городским судом РБ постановлено заочное решение об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру адрес принадлежащей на праве собственности Шарифуллину Ф.М., с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1000000 руб. Определением Октябрьского городского суда РБ от 9 августа 2022 г. заочное решение было отменено, в настоящее время гражданское дело находится на стадии рассмотрения. При предъявлении к нему иска о выселении из спорного жилого помещения, ему стало известно о вынесенном решении от 14 января 2020 г., а также о том, что 24 марта 2022 г. проведены торги по продаже квартиры         Муллагалиеву А.И., заключен договор купли-продажи арестованного имущества 11 апреля 2022 г. Истец полагает, указанные торги и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку, извещение о проведении публичных торгов надлежащим образом не было опубликовано, в связи с чем он не мог своевременно узнать о проведении торгов. Начальная продажная цена спорного имущества в размере 1000000 руб. не соответствует рыночной цене спорного имущества, которая составляет 2402935 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Муллагалиеву А.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества от 24 марта 2022 г. договора купли-продажи арестованного имущества от 11 апреля 2022 г. – адрес отказано.

С решением не согласился Шарифуллин Ф.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указав, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что определенная по результатам торгов цена продажи имущества не соответствует реальной рыночной стоимости, представленный отчет о рыночной стоимости заложенного имущества участниками дела не оспаривался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарифуллина Ф.М. – Абдуллина А.М. поддержавшего апелляционную жалобу, Муллагалиева А.И., представителя ТУ Росимущество Искандарову А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекс.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 г. Октябрьским городским судом РБ постановлено заочное решение об обращении взыскания на объект недвижимости – адрес, принадлежащей на праве собственности            Шарифуллину Ф.М., с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1000000 руб.

15 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24 ноября 2020 г. судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

29 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - адрес - на торги.

25 февраля 2022 г. в газете «Республика Башкортостан» №22 (29407) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru. В судебном заседании суд с помощью мобильного телефона произвел проверку наличия на указанных интернет-ресурсах указанных сообщений. Установлено, что информация имеется и была размещена на сайтах своевременно, что в судебном заседании не отрицал представитель истца, в связи с чем заявил, что исключает указанное основание как доказательство в обоснование заявленных основных требований.

Начальная продажная цена имущества определена в соответствии с решением Октябрьского городского суда РБ от 14 января 2020 г., которое на момент исполнительного производства и проведения спорных торгов вступило в законную силу и подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем и организаторами торгов.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U82550-2 от 24 марта 2022 г. победителем торгов по продаже имущества признан Муллагалиев А.И., предложивший наибольшую цену – 1830000 руб.

11 апреля 2022 г. между сторонами подписан договор купли-продажи реализованного на торгах.

Муллагалиевым А.И. денежные средства в размере 1 830 000 рублей были перечислены на счет УФК по РБ (ТУ имущества в Республике Башкортостан), о чем имеются соответствующие платежные поручения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Муллагалиеву А.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества от 24 марта 2022 г., договора купли-продажи арестованного имущества от 11 апреля 2022 г. пришел к выводу об отсутствии нарушений в проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Муллагалиеву А.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества от 24 марта 2022 г., договора купли-продажи арестованного имущества от 11 апреля 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод заявленных исковых требований и апелляционной жалобы Шарифуллина Ф.М. о том, что определенная по результатам торгов цена продажи имущества не соответствует реальной рыночной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения торгов заочное решение Октябрьского городского суда РБ от 14 января 2020 г. не было обжаловано и не было отменено и находилось на исполнении в соответствии с законом.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 14 января    2020 г. была установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 1000000 руб., по итогам торгов стоимость квартиры была принята высшая предложенная цена в размере 1830000 рублей, что существенно выше залоговой стоимости квартиры.

Факт того, что определением Октябрьского городского суда РБ от            9 августа 2022 г. заочное решение Октябрьского городского суда РБ от 14 января 2020 г. было отменено и определением Октябрьского городского суда РБ от 8 февраля 2023 г. исковое заявление Аглиуллина С.А. к Шарифуллину Ф.М., Шарифуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, квартира была реализована по цене значительно большей, чем начальная продажная квартиры, установленной решением суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств. Доводы тщательно исследованы судом первой инстанции, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина Ф.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

    Судьи                                       Р.Н. Аюпова

                                     Е.И. Ишбулатова