Решение по делу № 8Г-3582/2019 [88-105/2020 - (88-2686/2019)] от 28.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-105/2020

(88-2686/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     15 января 2020 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Киреевой И.А.

судей                                              Панфёровой С.А., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску Сорокина Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе, Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании ущерба, судебных расходов по кассационным жалобам Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 октября 2019 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Федеральной таможенной службы и Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - Черемисиновой Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Сорокина В.И., возражавшего против доводов жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Сорокин В.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области о взыскании с Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ущерба в размере 65 345,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту при въезде на территорию Российской Федерации сотрудники Выборгской таможни изъяли у него товар, невнесенный в таможенную декларацию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал возвратить истцу изъятый товар для таможенного оформления. Выборгская таможня уведомила его о том, что часть изъятого товара была похищена со склада ООО «Содействие». Постановлением арбитражного суда Выборгская таможня взыскала с ООО «Содействие» стоимость пропавшего у истца товара, оценив его в сумме 65 345,27 руб.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Содействие»; в качестве соответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

    Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 г. суд взыскал с казны Российской Федерации в лице Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Сорокина В.И. в счет возмещения ущерба 65 345,27 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 160 руб.

    В удовлетворении требований Сорокина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области суд отказал.

          В ходе апелляционного производства, на основании определения от 18 сентября 2019 г. судебная коллегия Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 октября 2019 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 г. отменено. Исковые требования Сорокина В.И. удовлетворены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Сорокина В.И. взыскано возмещение причиненного вреда в размере 65 345,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

    В кассационных жалобах Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы и Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 октября 2019 г.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела апелляционной инстанцией не допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ при таможенном досмотре на МАПП «Брусничное» у истца был обнаружен товар, подлежащий таможенному декларированию. Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможенного органа был изъят перемещаемый через таможенную границу незадекларированный товар: одежда, обувь, сумки, очки, полотенца и другие предметы, общим весом 52,94 кг.

    Постановлением Выборгского городского суда от 15 марта 2017 г. Сорокин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

    При этом судом постановлено возвратить истцу товар общим весом 52,94 кг., изъятый у него таможенным органом, для надлежащего таможенного оформления.

    Из материалов дела следует, что изъятый у истца сотрудниками Выборгской таможни товар был передан таможенным органом на хранение ООО «Содействие», со склада которого часть изъятого у Сорокина В.И. товара была похищена и истцу, по постановлению суда, таможенным органом не возвращена.

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2019 г. с ООО «Содействие» в пользу Выборгской таможни взыскана стоимость утраченного товара, принадлежащего истцу, в размере 65 345,27 руб.

    Стоимость утраченного товара определена на основании заключения эксперта от 25 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении и расчета, произведенного непосредственно таможенным органом.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 декабря 2006г. № 1339 утверждена Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 79 Инструкции № 1339 в случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле. Заместитель начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле, выдает такое разрешение в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган для получения предметов, являвшихся вещественными доказательствами, в случае, если в отношении предметов, являвшихся вещественными доказательствами, принято решение об их выпуске в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленный спор, исходил из того, что право истца на возмещение убытков защищено положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт изъятия имущества и его невозвращения нашел подтверждение, объем и размер ущерба подтвержден экспертной оценкой стоимости перемещенного товара, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2019 г., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

    Довод кассационных жалоб о том, что истец не подтвердил факт несения расходов на приобретение имущества, не может быть принят судебной коллегией по гражданским спорам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Расчет убытков Сорокиным В.И. был рассчитан исходя из стоимости товара, определенного заключением эксперта от 25 мая 2016 г., и в соответствии с которым был произведен расчет штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле заключения содержат в себе данные об оценке товара на одну дату.

    В силу части 3 статьи 895, статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, лежит на таможенном органе. При этом неисполнение складом временного хранения своих обязательств может являться основанием для предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении причиненных убытков (статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проверяя доводы кассационных жалоб суд кассационной инстанции отмечает, что они по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, правовых оснований закрепленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации для отмены или изменения судебных постановлений они не содержат.

Каких либо существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

          Председательствующий:

          Судьи: