Решение от 29.03.2024 по делу № 33-2665/2024 от 20.02.2024

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО13

Дело №

УИД 05RS0№-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО22 и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, расторжении договора, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ФИО5 – ФИО17, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО18, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что ФИО5, З.С. и их <.> дети являются собственниками жилого дома по 1/4 доли каждый, общей площадью 118,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>. Ответчик ФИО1 является бывшим собственником данного жилого дома, а иные ответчики являются ее членами семьи и все они зарегистрированы и проживают в указанном домовладении

Ответчики добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, при обращении в ОВМ ОМВД России по <адрес> ему отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, заключенного <дата>, между ФИО1 и ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной сделки; расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата>; прекращении права собственности за ФИО5 на земельный участок с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а.

В обосновании требований указано, что в начале января 2023 года ФИО1 был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом с ФИО5 Из содержания переписки в месенджере Ватсапп, которая состоялась между Истцом и Ответчиком договоренность была, такая, что ФИО1 продажа земельного участка с домом по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер.Советский, <адрес>, будет произведена за 16 000 000 рублей. Обязательства ответчиком в соответствии с договоренностями не исполняются.

Договоренность изначально до заключения письменного договора с Ответчиком была такая, что продажа земельного участка с домом будет произведена окончательно за 16000000 рублей.

Между тем, остаток задолженности по условиям договора на сегодняшний день составляет сумма в размере 3 600 000 рублей, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем ФИО1 полагает, что этот договор, должен быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО10. <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Совесткий <адрес>-а и выселении ответчиков ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения из занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО10. <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Совесткий, <адрес>-а.

Выселить ответчиков ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения из занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, заключенного 27.01.2023г., между ФИО2 и ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной сделки, расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, заключенного 27.01.2023г., между ФИО2 и ФИО5, прекращении права собственности за ФИО5 на земельный участок с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с домом, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО19 просят решение суда отменить, указывая, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом была достигнута договоренность с ответчиком, что продажа земельного участка с жилым домом будет произведена окончательно за 16000000 руб. Эти обстоятельства подтверждены перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Представителем ФИО1 – ФИО21 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с ее занятостью в судебном заседании Южного окружного военного суда. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения данного ходатайства судебная коллегия не усмотрела, поскольку как следует из приложенной к ходатайству копии извещения, судебное заседание в указанном суде с участием ФИО20 назначено на 10 часов 00 минут посредством видеоконференц-связи на базе Махачкалинского гарнизонного военного суда. Доказательств невозможности участия в данном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, назначенного к рассмотрению в апелляционном порядке на 12 часов 40 минут, суду не представлено.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, являются собственниками (по 1/4 доли на каждого) земельного участка, общей площадью 350 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 118.8 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Основанием возникновения право собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок с жилым домом является Договор купли-продажи от <дата> (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. данного Договора от <дата> между ФИО1 и ФИО5 - ФИО1 продала, а ФИО5 купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 118.8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Советский, <адрес>- а.

Согласно п.2.1 Стоимость объектов составляет 11 250 000 рублей, из них: участок – 500 000 рублей, дом – 10 750 000 рублей.

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

2.2. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта.

2.2.1. Часть стоимости Объекта в сумме 2 466 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя.

2.2.2. Часть стоимости Объекта в сумме 8 784 000 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб., 00 коп., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО5 и ФИО6 (далее - Заемщик/ Созаемщик (и)) на приобретение Объекта в соответствии с Кредитным договором № от " 27" января 2023 года (далее. - Кредитный договор), заключенным в г.Махачкала, банком ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН №, БИК №, корреспондентский счет 30№ (далее - Банк). Срок 360 (Триста шестьдесят) месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

2.3.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме 2 466 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., между Покупателем и Продавцом проведены на дату подписания Договора.

2.3.2. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме 8 784 000 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб., 00 коп., производятся в следующем порядке:

2.3.2.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), ИНН № открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>, к/счет №, БИК №

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении спорного имущества <дата> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно платежному поручению № от <дата> ФИО1 перечислена сумма в размере 8 784 000 рублей.

Согласно расписке от <дата> ФИО1 получила от ФИО5 в качестве аванса, в счет стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес> – 2 466 000 рублей, претензий по оплате не имеет.

Таким образом, установлено, что ФИО5 оплатил полную стоимость земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи от <дата> в сумме 11250 000 рублей, то есть выполнил условия договора и зарегистрировал свое право в установленном порядке.

Судом также установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО9ФИО27 и ФИО1

При обращении ФИО6 в ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия ответчиков с регистрационного учета ей было рекомендовано обратиться в суд.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что собственниками жилого помещения являются ФИО25, ответчики членами их семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между ними не достигнуто, ответчики чинят им препятствия в пользовании имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО25 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость объекта составляет 11 250 000 рублей из них участок 500 000 рублей, а <адрес> 750 000 рублей.

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта:

Часть стоимости Объекта в сумме 2 466 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя.

Часть стоимости Объекта в сумме 8 784 000 рублей, оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО5 и ФИО6 на приобретение Объекта в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенным в г. Махачкала, банком ПАО Сбербанк.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 и ФИО6 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 8 784 000 рублей на приобретение готового жилья.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО Сбербанк перечислила денежные средства ФИО1 с назначением платежа «Договор 05-5223192 от <дата> оплата по ДКП от <дата> за ФИО5 для ФИО2 на р/с 40№ Сумма 8 784 000 – 00 Без налога (НДС)».

Согласно расписке о получении денежных средств от <дата> ФИО1 получила от гражданина ФИО5 денежную сумму в размере 2466000 рублей.

Получение вышеуказанных денежных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, расписка о получении денежных средств и платежное поручение № от <дата>, подтверждают полную оплату по договору купли-продажи и, соответственно, надлежащее исполнения покупателем своих обязательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ФИО1 о том, что помимо цены указанной в договоре купли-продажи, ФИО5 обязался предоставить в счет полной оговоренной оплаты за земельный участок и дом в размере 16 000 000 рублей, две свои квартиры, по три миллиона за каждую, суд нашел несостоятельными, поскольку указанные условия в части двух квартир не оговорены в договоре купли-продажи.

Представленные ФИО1 скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», доказательством, подтверждающим, что стороны договора согласовали стоимость спорного имущества - 16 000000 руб., служить не могут, поскольку указанные сведения опровергаются договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО5, согласно условиям которого цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Договора).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО5 исполнил обязанность по оплате имущества по договору купли-продажи от <дата> в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО25 и отказе в удовлетворении требований ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░