Решение по делу № 2-586/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-586/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                  13 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контур» к Ковтуну О.В., ООО «КлинСтройСити» о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур» обратилось в суд с иском к Ковтуну О.В., ООО «КлинСтройСити» о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки, мотивировав свои требования тем, что 27 мая 2022 года между ООО «Контур» (поставщик) и ООО «КлинСтройСити» (покупатель) заключен Договор /номер/, согласно которого на основании заявки покупателя поставщик обязывался поставить покупателю товар, а последний обязан его оплатить на следующий день после получения товара.

Согласно п.1.2 указанного договора номенклатура, количество, цена и стоимость товара указывается в счетах на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора счет формируется продавцом на основании заявки, направленной ему покупателем.

Согласно п.5.1 договора за просрочку оплаты товара в установленные договором сроки, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Кроме того, 27.05.2021 года между ООО «Контур» и Ковтуном О.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, Ковтун О.В. обязался в полном объеме отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем – ООО «КлинСтройСити», за исполнение покупателем всех обязательств.

ООО «КлинСтройСити» имеет задолженность за поставленный товар в общем размере /сумма/.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере /сумма/ и неустойку в размере /сумма/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ковтун О.В., ООО «КлинСтройСити» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года между ООО «Контур» (поставщик) и ООО «КлинСтройСити» (покупатель) заключен договор /номер/, согласно которого на основании заявки покупателя поставщик обязывался поставить покупателю товар, а последний обязан его оплатить на следующий день после получения товара.

Согласно п.1.2 указанного договора номенклатура, количество, цена и стоимость товара указывается в счетах на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора счет формируется продавцом на основании заявки, направленной ему покупателем.

Кроме того, 27.05.2021 года между ООО «Контур» и Ковтуном О.В. заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем – ООО «КлинСтройСити», за исполнение покупателем всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением покупателем своих обязательств по договору.

10.01.2022    года ООО «КлинСтройСити» у ООО «Контур» приобретен товар на общую /сумма/ что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.01.2022 года; 11.01.2022 года приобретен товар на общую /сумма/., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.01.2022 года; 12.01.2022    года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.01.2022 года; 13.01.2022    года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от    13.01.2022 года; 19.01.2022 года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.01.2022 года; 27.01.2022 года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2022 года, оплата за поставленный товар произведена частично, в общей /сумма/; 01.02.2022 года приобретен товар на общую сумму /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.02.2022 года; 04.02.2022    года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.02.2022 года; 07.02.2022 года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 07.02.2022 года; 01.06.2022 года приобретен товар на общую /сумма/, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.06.2022 года; 17.06.2022 года приобретен товар на общую /сумма/, что     подтверждается универсальным передаточным документом от 17.06.2022 года.

Оплата за поставленный товар не произведена ООО «КлинСтройСити» до настоящего времени, что подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-01.12.2022 года.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Ковтуна О.В., ООО «КлинСтройСити» в солидарном порядке в пользу ООО «Контур» задолженности по оплате стоимости товара в размере /сумма/.

Согласно п.5.1 договора за просрочку оплаты товара в установленные договором сроки, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Кром того, ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ковтуна О.В., ООО «КлинСтройСити» в солидарном порядке в пользу ООО «Контур» неустойки в размере /сумма/.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с Ковтуна О.В., ООО «КлинСтройСити» в солидарном порядке в пользу ООО «Контур» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контур» к Ковтуну О.В., ООО «КлинСтройСити» о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Ковтуна О.В., ООО «КлинСтройСити» в солидарном порядке в пользу ООО «Контур» задолженность по оплате стоимости товара в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/. и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 20 марта 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.