Решение по делу № 2-673/2016 от 18.04.2016

                                                                         Дело № 2-673/2016

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием ответчика Линейцева А.Н., представителя Недеда С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк. к наследственному имуществу Л., Линейцеву А.Н. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Л. 13.03.2014 года получила в ПАО банк. ( далее – банк) кредит в сумме 104 000 рублей сроком по 13.03.2020 года с уплатой 24,25% годовых за пользование.

Начиная с 10.03.2016 года возврат кредита и плата процентов по кредитному договору не производится. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Л. поручителю Линейцеву А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 119 595 рублей 07 копеек, расходов по уплате госпошлины 3 591, 90 рублей, мотивируя невыполнением условий договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «банк» (далее-Банк) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Линейцев А.Н. иск не признал и показала, что брак с Л. был заключен 10.07.2010г., после смерти жены не подавал заявление о вступлении в наследство, так как нет никакого наследства. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Недеда С.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что между Банком и Л.. заключен кредитный договор от 13.03.2014 года. По указанному кредитному договору Л.. получила в Банке кредит в сумме 104 000 рублей сроком по 13.03.2020 года с уплатой 24,25% годовых за пользование.

С Линейцевым А.Н. банк заключил договор поручительства от 13.03.2014 года, по которому поручитель несет перед кредитом солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условий кредитного договора. Кроме того в силу п. 2.8 договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Л.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется копией свидетельства о смерти.

Задолженность по кредитному договору на 10.03.2016г. составляет 119 595,07 рублей, из них:

- 96 342,86 рублей – просроченный основной долг;

- 22294,70 рублей – просроченные проценты;

- 957, 51 рублей- проценты за просроченный основной долг;

В связи со смертью заемщика Л, банк предъявил свои требования к наследственному имуществу и поручителю.

В соответствии со ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ «наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу».

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства).

В данном случае в договоре поручительств содержится условие о согласии поручителя отвечать за нового должника, т.е. поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником (п.2 ст. 367 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд установил, что наследственное дело после смерти Л.. не заводилось, что удостоверяется ответами нотариусов Кабанского нотариального округа Ивановой М.С., Иванова А.Л. и Мордовской С.С.

Из ответов РЭО ОГИБДД Кабанского района, Азиатско-Тихоокеанского банка, Россельхозбанка, Байкалбанка, Росбанка, Управления Росреестра по РБ, Гостехнадзора по РБ следует, что у Л.. нет имущества и денежных средств.

В п.1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственно имущества ( ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственно имущества.

Таким образом, в данном случае смерти должника Л. и при отсутствии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя невозможно. В силу норм ст. 416 п.1 ГК РФ кредитное обязательство полностью прекращается за невозможностью исполнения.

На основании чего в иске отказать.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

В иске Публичному акционерному обществу «банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                  Дампилова Ц.В.