Решение по делу № 2-86/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-86/2020 (№ 43RS0003-01-2016-001977-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Домрачеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к Домрачеву Е.А. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО «Кредитный дом «Казначей» и Домрачевым Е.А. заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб. сроком до {Дата}. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. По договору уступки права от {Дата} право требования по договору от {Дата} перешло к истцу. Обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Домрачева Е.А. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по договору займа в сумме 5000 руб., проценты в размере 150400 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4308 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Домрачев Е.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика Домрачева Е.А. Волосенков А.Г. в судебном заседании требования искового заявления не признал по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем начисление процентов в период после окончания срока действия договора является незаконным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Заявил ходатайство о пропуске ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» срока исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Кредитный дом «Казначей» и Домрачевым Е.А. заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб., сроком до {Дата}, т.е. срок действия договора составляет 50 дней (л.д. 4).

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом исходя из фактического количества дней пользования займом. В частности, если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, ставка составляет 2% в день от суммы займа, от 24 до 30 календарных дней - 2% в день от суммы займа, от 31 до 40 календарных дней – 4% в день от суммы займа, свыше 41 календарного дня – 8% в день от суммы займа (п.1.3 договора, л.д. 4).

Денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены Домрачевым Е.А. Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

{Дата} между ООО «Кредитный дом «Казначей» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки права требования по договору займа {Номер} от {Дата}, по которому все права требования задолженности с Домрачева Е.А. по данному договору перешли к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (л.д. 9).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.12.2013.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 9772,6 руб.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

5000 руб. * 2% * 23 = 2300 руб. (за период с 1 по 23 день пользования займом).

5000 руб. * 2% * 7 = 700 руб. (за период пользования займом с 24 по 30 день).

5000 руб. * 4% * 10 = 2000 руб. (за период пользования займом с 31 по 40 день).

5000 руб. * 8% * 10 = 4000 руб. (за период пользования займом с 41 по 50 день).

По истечении действия договора расчет процентов произведен следующим образом:

5000 руб. * 17,3% / 365 * 326 = 772,6 руб.,

где 326 = 376 - 50

Общая сумма процентов:

2300 руб. + 700 руб. + 2000 руб. + 4000 руб. + 772,6 руб. = 9772,6 руб.

Оснований для возложения на ответчика процентов в ином размере суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 14772,6 руб., в т.ч. основной долг – 5000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 9772,6 руб.

Несостоятельными являются доводы отзыва ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование займом за период после окончания срока действия договора.

Как указано выше, в силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сумма займа по договору от {Дата} на дату рассмотрения дела судом истцу не возвращена, то требование о взыскании процентов за период с {Дата} по {Дата} является законным и обоснованным.

При заключении договора заемщик согласился со всеми его условиями, принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а также процентов в соответствии с действующими условиями. Домрачеев Е.А. не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита (займа), однако сделал выбор в пользу ООО «Кредитный дом «Казначей». Домрачев Е.А. ознакомлен с условиями договора займа, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны займодавца не установлено. Кроме того, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств на основании ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа по договору от {Дата} определен сторонами до {Дата}, следовательно, о нарушении своего права займодавцу стало известно {Дата}, т.е. срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и он истекал {Дата}.

В соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ (в редакции, действующей по состоянию на {Дата}), спор о взыскании с Домрачева Е.А. задолженности в сумме 155400 руб. подлежал рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально с иском о взыскании задолженности с ответчика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}, т.е. с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем нарушенное право кредитора подлежит судебной защите.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 591 руб. пропорционально обоснованно заявленной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать с Домрачева Евгения Александровича в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» основной долг в сумме 5000 руб., проценты в сумме 9772,6 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 591 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2020