Решение по делу № 33-19922/2023 от 02.06.2023

Судья Третьякова Л.А.                                                     Дело № 33-19922/2023

50RS0009-01-2018-003017-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2023 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3») к Гельвиху Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя ответчика Гельвиха А.И.,

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) и Гельвих Александр Иванович 09.11.2015 заключили кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 2300000 руб.; срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 14 процентов годовых, базовая процентная ставка - 15 процентов годовых, при условии полного страхования рисков заемщиком применяется дисконт - 1,00 процентов годовых; ежемесячный аннуитетный платеж - 35 711,28 рублей; целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, количество комнат 4, общая площадь 84,2 кв.м, жилая площадь 54,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

    ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», которое является кредитором и залогодержателем по закладной на основании договора купли-продажи закладных <данные изъяты> от 28.04.2016, о чем в закладной сделана соответствующая отметка в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратилось в суд с иском к Гельвиху А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 2210592,08 руб., в том числе: 2102148,52 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 94994,78 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 9113,15 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4335,63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, - обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2651542 рублей, - а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25252,96 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гельвих А.И. в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 05 ноября 2018 года иск ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к Гельвиху Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор от 09.11.2015 <данные изъяты>, заключенный между банком ВТБ 24 (ПАО) и Гельвихом Александром Ивановичем.

Взыскать с Гельвиха Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору от 09.11.2015 <данные изъяты> по состоянию на 10.08.2018 в размере 2210592,08 рубля 08 копеек, в том числе: 2102148,52 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 94994,78 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 9113,15 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 4335,63 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25252 рубля 96 копеек, всего - 2235845 рублей 04 копейки.

    Обратить взыскание на принадлежащее Гельвиху Александру Ивановичу недвижимое имущество - квартиру (кадастровый <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты> для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2651542 рубля.

    Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его неизвещение о дате и времени судебного заседания.

    Протокольным определением от 14.06.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду не извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство от истца об оставлении данного иска без рассмотрения и возврате уплаченной госпошлины ввиду того, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022г. в отношении ответчика Гельвиха А.И. была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований и удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, изучив доводы заявленного истцом ходатайства, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022г. в отношении ответчика Гельвиха А.И. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, протокольным определением от 14.06.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО Банк ВТБ (ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3») к Гельвиху Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество у судебной коллегии не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ходатайства об оставлении настоящего иска без рассмотрения по существу.

Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ (ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3») подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 25 252, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 05 ноября 2018 года – отменить.

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3») к Гельвиху Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО Банк ВТБ (ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3») из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 25 252, 96 руб.

Председательствующий

Судьи