Решение по делу № 2-2932/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2932/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005090-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/22 по исковому заявлению Каклеева Ильи Владимировича к Государственной жилищной инспекции Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каклеев И.В. обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО11» компании, занимающейся управлением домом в котором проживает истец была предпринята попытка проведения общего собрания собственников помещений, на котором в частности должен был быть решен вопрос об утверждении перечня работ по текущему ремонту и содержанию жилья и их стоимости.

В связи с установлением отсутствия кворума собрание было признано не состоявшимся.

Начиная с апреля 2022 года управляющей компанией ФИО12 со ссылкой на пункт 5.1.2 договора управления домом № по <адрес> была осуществлена индексация тарифов на содержание жилья и текущий ремонт на индекс роста стоимости строительных материалов и услуг, утверждаемый Самарастатом.

Посчитав, что данные действия противоречат договору управления домом, действующему законодательству, нарушают права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома Каклеев И.В. обратился с жалобой на данные действия в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Согласно полученному Каклеевым И.В. ответу, составленному инспектором ФИО9 истцу было разъяснено о праве жильцов на утверждение плана работ по текущему ремонту и содержанию жилья, праве управляющей компании проиндексировать тарифы на данные услуги, праве истца созвать общее собрание собственников для решения данных вопросов.

Не согласившись с данным ответом и считая свои права нарушенными истец обратился с иском к ООО «МИРТ» в Новокуйбышевский городской суд, в котором просил суд признать данные действия управляющей компании противоречащими договору управления домом и обязать данную фирму произвести перерасчет услуг по текущему ремонту, содержанию жилья и управлению домом.

В судебном заседании представителем ООО «МИРТ» ФИО5 был предоставлен скриншот электронного письма от инспектор жилищной инспекции ФИО9 в котором он направил на основании телефонного звонка в данную компанию копию ответа на жалобу истца на действия ООО «МИРТ».

Со ссылкой на данный ответ представитель ООО «МИРТ» ФИО5 начала утверждать о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Каклеевым И.В. исковых требований, обосновывая законность действия ООО «МИРТ» по индексации тарифов не применением к ним со стороны жилищной инспекции никаких мер ответственности по жалобе ФИО1

Возмутившись данными действиями по пересылке копии ответа на обращение ФИО1 в фирму, на которую он жаловался без его согласия и какого бы то ни было уведомления истец обратился с жалобой на действия инспектора ФИО9 в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

В ответе полученном истцом за подписью начальника правового управления инспекции Крюковой Каклееву И.В. было разъяснено об отсутствии в действиях ФИО9 нарушений норм действующего законодательства на основании отсутствия в пересланном им в ООО «МИРТ» копии ответа истца на его обращение персональных данных Каклеева И.В., которыми по мнению Крюковой являются в частности - ФИО, адрес местожительства, номер телефона и т.д.

Каклеев И.В. полагает, что действиями сотрудника Государственной жилищной инспекции ФИО9 были грубейшим образом нарушены нормы действующего законодательства, нарушены его права и законные интересы, пересылка ответа на его обращение компании на которую он жаловался и использование этого ответа в качестве меры защиты против поданного Каклеевым И.В. искового заявления, а также разглашение его персональных данных причиняют ему моральные и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области денежные средства 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком были разглашены его персональные данные в виде адреса его проживания. В связи с нарушением его прав истец сильно переживал, <данные изъяты>.

Представитель ответчика Прошкин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо инспектор ГЖИ Самарской области Дикарев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в представленном скриншоте ответа отсутствую персональные данные истца, имеются только ссылки на нормативные акты. Адрес был указан в письме представителем управляющей компании, а не Дикаревым А.Г.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Самарской области от Каклеева И.В. поступила жалоба на действия управляющей компании ООО «МИРТ» по индексации тарифов на содержание жилья и текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каклеева И.В. был направлен ответ инспектора ГЖИ Самарской области Дикарева А.Г. с разъяснением.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> от Каклеева И.В. поступила жалоба на действия сотрудника жилищной инспекции Дикарева А.Г., в которой заявитель настаивал на проведение служебной проверки в отношении Дикарева А.Г. и привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что в судебном заседании Новокуйбышевского городского суда <адрес> по делу № представителем ООО «МИРТ» ФИО5 был представлен скриншот электронного письма от сотрудника Дикарева А.Г., в котором по мнению истца была копия ответа на его жалобу на действия ООО «МИРТ».

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> дан ответ на жалобу Каклеева И.В., согласно которого отсутствуют основания для привлечения Дикарева А.Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку информация представленная в адрес ООО «МИРТ» не содержит персональных данных Каклеева И.В.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в Страсбурге, ДД.ММ.ГГГГ), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом "О персональных данных" (ст. 1).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.

Персональными данными считаются: фамилия, имя, отчество; пол, возраст; изображение человека (фотография и видеозапись), которое позволяет установить личность и с этой целью используется оператором; образование, квалификация, профессиональная подготовка и сведения о повышении квалификации; место жительства; семейное положение, наличие детей, родственные связи; факты биографии и предыдущая трудовая деятельность (место работы, судимость, служба в армии, работа на выборных должностях, на государственной службе и др.); прочие сведения, которые позволяют идентифицировать человека.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о персональных данных распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о персональных данных предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Согласно ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Согласно ст. 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области Дикаревым А.Г. в адрес ООО «МИРТ» по электронной почте была направлена информация, содержащая персональные данные, поскольку в теме письма был указан точный адрес заявителя – улица, номер дома, номер квартиры.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные истцом действия инспектора Дикарева А.Г. не являются распространением персональных данных, поскольку, как пояснил в судебном заседании Дикарев А.Г. адрес в теме письма указан не им, а представителем ООО «МИРТ», в ответ на которое инспектором было направлено лишь ссылки на нормативные акты. В представленном скриншоте не указано кому принадлежит данный адрес. Сам текст письма не содержит персональных данных истца. Кроме того, ООО «МИРТ» как управляющей компании дома, где проживает истец, и как ответчику по иску Каклеева И.В., рассматриваемого Новокуйбышевским городским судом Самарской области известен адрес проживания истца. Кроме того, из представленного скриншота нельзя сделать вывод, что инспектором Дикаревым А.Г. в адрес представителя ООО «МИРТ» был направлен именно ответ на жалобу Каклеева И.В. на действия ООО «МИРТ».

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным судом обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что факт распространения ответчиком персональных данных истца без его согласия в нарушение требований Закона о персональных данных не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, права истца не нарушены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доводы заявителя о незаконности использования его персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, заявленные исковые требования Каклеева И.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каклеева Ильи Владимировича (№) к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН: 6317038043) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.