Решение по делу № 2-77/2022 от 01.03.2022

УИД 35RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 апреля 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика 284500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак С404НХ35, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак К524НВ35. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак К524НВ35, были причинены механические повреждения, данный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (44350003010000 №). В связи со страхованием имущества истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 346341,00 рублей (по рыночным ценам без учета износа). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак С404НХ35, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ННН 3021331649). Истец в соответствии с требованиями законодательства произвел списание (разноску) с полиса ОСАГО виновника суммы страхового возмещения, но принимая во внимание требования законодательства по ОСАГО-с применением расчета по Единой методике с учетом износа. Согласно расчету по Единой методике с учетом износа сумма ущерба составила 284500,00 рублей.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, совершил административное правонарушение по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, то в соответствии с пунктами «д», «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона «Об ОСАГО»), у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере суммы списания с полиса ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен (почтой России ДД.ММ.ГГГГ), в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>. Из сведений администрации сельского поселения Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по указанному выше адресу регистрации. Направленные судебные повестки о явке в суд на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сообщению почтальона отделения почтовой связи Городок-1 адресат проживает по адресу <адрес>, неоднократные извещения о явке в отделение почты за получением заказного письма оставлялись ФИО2 в почтовом ящике, за получением корреспонденции адресат не прибыл. На основании изложенного ФИО2 считается надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения иска.

Поскольку ответчик ФИО2 своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец, как указано в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из административных материалов по факту дорожно-транспортного сообщения следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении наказания установлено, что ФИО2, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, не имея при себе водительского удостоверения, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 на <адрес> транспортным средством ВАЗ/Lada-2112, государственный регистрационный знак С404НХ35, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак К524НВ35, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись.

Кроме того, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ/Lada-2112, государственный регистрационный знак С404НХ35, не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При даче по факту ДТП письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в данный день около 6 часов утра выехал из дома в д.Лыченица с мамой на автомашине ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак С404НХ35. Решив дела в д.Лыченица, около 08 часов выехал обратно. Автомашина принадлежит сестре ФИО5, после ДТП употребил спиртное.

Из административных материалов следует, что в результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак К524НВ35, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (серия 44350003010000 №). В связи со страхованием имущества истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 346341,00 рублей, в подтверждении чего имеется заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по КАСКО, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно калькуляции ООО «ТК Сервис М» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа по Единой методике сумма ущерба составила 284500,00 рублей.

Согласно страховому полису №ННН 3021331649 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем ФИО5 застрахована гражданская ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с использованием транспортного средства ВАЗ/Lada-2112, государственный регистрационный знак С404НХ35, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В соответствии с полисом ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся только ФИО3. ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело списание денежных средств по приведенному полису ОСАГО суммы страхового возмещения, равной 284500 рублей, в пользу лица, которое произвело выплату по договору КАСКО- ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств возмещения ущерба страховщику материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada-2112, государственный регистрационный знак С404НХ35, при условии использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а также ответчик не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а потому у истца на основании ст. 14 ФЗ Об ОСАГО возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной по полису ОСАГО страховой выплате.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в заявленном к возврату размере 6045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 284 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 рублей 00 копеек, всего 290545 (двести девяносто тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Д.Дурягина