Решение по делу № 2-2587/2022 от 14.10.2022

29RS0024-01-2022-002887-13

Дело № 2-2587/2022

29 ноября 2022 года                                         город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мухарицына О.В. к ИП Черепанов Д.В. об отказе от договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухарицына О.В. обратилась с иском к ИП Черепанов Д.В. об отказе от договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухарицына О.В. и ИП Черепанов Д.В. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, с комплектующими для установки, доставкой и установкой. Согласно условиям договора стоимость товара составила 51 460 руб. 00 коп, доставка в размере 800 руб. 00 коп., установка в размере 13 300 руб. 00 коп. Оплата Мухарицына О.В. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, накладными. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была произведена установка дверей, с гарантией 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына О.В. в адрес ответчика предъявила претензию по качеству товара с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара, убытков. ДД.ММ.ГГГГ ИП Черепанов Д.В. направил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына О.В. направила в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата убытков. Повторная претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Мухарицына О.В. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № № на проведение товароведческой экспертизы, стоимость услуг составила 10000 руб. Согласно выводам экспертизы №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в дверных полотнах имеются дефекты: отслоение облицовочного материала от поверхности наличников, отклонение от прямолинейной торцевой поверхности дверного полотна, шиповой соединение дверного полотна имеет зазор выше допустимого значения. Указанные дефекты имеют производственный характер. На основании вышеизложенного просит признать обоснованным отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 51 460 руб., неустойку за невыполнение требований в размере 51 460 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по доставке товара в размере 800 руб., расходы по установке товара в размере 13 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в Соломбальский районный суд г. Архангельска поступило заявление представителя истца Мухарицына О.В. – Белов А.Е. об отказе от исковых требований к ответчику ИП Черепанов Д.В., в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Истец надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований может быть принят судом как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Мухарицына О.В. от исковых требований к ИП Черепанов Д.В. об отказе от договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению Мухарицына О.В. к ИП Черепанов Д.В. об отказе от договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                      А.А. Лукина