Решение по делу № 33а-7497/2020 от 28.07.2020

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело №33а-7497/2020 (2а-3574)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р.,

рассмотрев 12 августа 2020 года частную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Бабенкова У.А. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения об отказе в переводе земель из одной категории в другую.

Определением Свердловского районного суда г.Перми настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края.

В частной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просит определение суда от 03.07.2020 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что Министерство не исполняет какой-либо функции на территории Нытвенского района. В данном случае спора о правах на земельный участок не имеется, истцом обжалуются исключительно действия Министерства по отказу. В соответствии с положениями ст.22, ч.3 ст.24, ч.1, 5 ст.218 КАС РФ Бабенкова У.А. вправе была обратиться в Свердловский районный суд по месту нахождения ответчика.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив законность и обоснованность определения, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края, суд исходил из того, что место жительства истца, а так же земельный участок не расположены на территории Свердловского района г.Перми, полномочия административного ответчика в данном случае распространяются на территорию Нытвенского района Пермского края.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как следует из представленных материалов, полномочия Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, находящегося на территории Свердловского района г.Перми, распространяются на территорию всего Пермского края, оспариваемое Бабенковой У.А. решение принято на территории Свердловского района г.Перми, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе.

Расположение земельного участка на территории Нытвенского района Пермского края правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского краям не имеет.

При таком положении административное дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г.Перми.

С учетом изложенного, определение Свердловского районного суда г.Перми от 03.07.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 июля 2020 года отменить.

Направить административное дело в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Судья