Решение по делу № 2-2531/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2531/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-001924-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского И.В. к Шишулиной А.М. о возмещении материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> Шишулина А.М. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, он был признан потерпевшим по данному делу. Вследствие преступных действий ответчицы ему причинен имущественный вред, а именно: ответчица, будучи наделенной им на основании устных поручений правом на получение принадлежащих ему, как физическому лицу, денежных средств, умышленно из корыстных побуждений неоднократно совершала неправомерные действия - хищение чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, предназначенных для расчетов с третьими лицами: оплаты жилищно-коммунальных услуг - на общую сумму в размере 98939 рублей 22 копейки; денежные средства поступившие за возврат билетов на концерт группы «Руки Вверх» в г. Санкт-Петербург - на общую сумму 9000 рублей; оплаты (бронирование) номера в гостинице г. Владивосток - на общую сумму 16250 рублей. Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного преступными действиями ответчика, составляет 124189 рублей 22 копейки. За все время производства следствия и рассмотрения уголовного дела в суде никаких реальных действий, направленных на примирение и на возврат похищенных денежных средств со стороны ответчицы в его адрес не предпринималось. Указанными виновными действиями ответчицы ему причинены также нравственные страдания. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в т.ч. разочарование, волнение, тревога, бессонница, нервозность, стыд и другие негативные эмоции). Нравственные страдания, причиненные виновными действиями ответчицы выразились в следующем: в период с 11 марта 2022 г. по 15 июля 2022 г. ответчица вместо совершения текущих платежей ресурсоснабжающим организациям присваивала денежные средства, предназначенные для оплаты за коммунальные услуги, в результате чего (за неоплату) энергоснабжающей организацией было инициировано отключение его жилого дома от сетей электричества, что стало для него неожиданностью и причинило значительные нравственные переживания в течение длительного периода времени; на протяжении длительного времени он получал от ответчицы ложную информацию относительно совершаемых ею целевых платежей, она сообщала, что оплаты произведены и предоставляла поддельные квитанции об оплате, тем самым был введен в заблуждение относительно расчетов с третьими лицами. Выяснение фактических обстоятельств по проведению платежей заняло значительное время. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истец просит взыскать с Шишулиной А.М. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 124189 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 22 копейки. Взыскать с Шишулиной А.М. в качестве компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Невский И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шишулина А.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районого суда г. Костромы от <дата> Шишулиной А.М. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ей назначено за каждое преступление наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на осночании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шишулиной А.М. назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеприведенного приговора, ответчик Шишулина А.М. (до смены фамилии Б), являясь с <дата> помощником руководителя ООО «ТДК», и будучи наделенной на основании специальных полномочий – устного поручения своего работодателя Невского И.В., учредителя и директора по развитию ООО «ТДК», правом на получение, принадлежащих ему денежных средствкак физическому лицу в целях их дальнейшего расходования на оплату жилищно-коммунальных услуг, в период с <дата> по <дата>, умышленно из корыстных побуждений неоднократно совершала неправомерные действия, связанные с хищением денежных средств на общую сумму в размере 98939,22 руб.. Она же <дата> от главного бухгалтера Б.Н. денежных средств на покупку билетов на концерт группы «Руки Вверх» в г. Санкт-Петербург, осуществила заказ билетов на концерт группы «Руки Вверх», оплатив их с банковского расчетного счета №, в общей сумме 9000 рублей, в последующем отказалась от заказа и осуществила возврат денежных средств за заказ в общей сумме 9000 рублей на вышеука занный банковский расчетный счет, и Невскому И.В. и Б.С. не вернула, тем самым, обратила их в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Невскому И.В, материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Она же <дата>, находясь по адресу проживания: 1, получила путем перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Невскому И.В. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Шишулиной A.M., денежные средства в сумме 16250 рублей, которые на основании специального полномочия - устного поручения Невского И.В. предназначались для непосредственного бронирования номера в гостинице г. Владивосток. После этого, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью присвоения вверенных ей денежных средств, возложенные на неё Невским И.В. обязательства по расходованию полученных денежных. Средств Шишулина A.M. не выполнила, вверенные ей на основании устного поручения от Невского И.В. денежные средства присвоила себе, тем самым, незаконно обратила их в свою пользу, а в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Невскому И.В. материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вина Шишулиной А.М. в причинении истцу материального ущерба на сумму 124189,22 руб. в результате совершенного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не опровргнута ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, возникшие в связи с переживаниями по факту противоправных действий ответчика в отношении него. Как следует из пояснений представителя истца, присвоение ответчиком денежных средств повлекло возникновение задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении Невского И.В. и намерение ресурсоснабжающих организаций прекратить поставку ресурсов, что нарушает право истца и членов его семьи на благоприятные условия проживания и безусловно вызывает нравственные страдания.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом вышеуказанных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", фактических обстоятельств дела, личности истца и ответчика, суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме 5000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании приведенной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3983,78 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Невского И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шишулиной А.М. в пользу Невского И.В. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 124189 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Шишулиной А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3983 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья