Решение по делу № 2а-127/2019 от 28.02.2019

                                                                                                          Дело № 2а-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                          15 апреля 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Корсунцеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, соответствующей пени,

у с т а н о в и л:

     Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к Корсунцеву В.А., указывая, что согласно данным ГИБДД УВД <адрес> административному ответчику в 2016 году принадлежали следующие транспортные средства: ЗИЛ, автомобиль грузовой, 150 л.с., Мицубиси Кольт, автомобиль легковой, 105 л.с. Ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан его уплатить до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 8100 рублей. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

       За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 46 дней просрочки начислено пени в общем размере 98,33 руб.

       Согласно учетным данным, предоставленным УФСГРКиК по <адрес>, административному ответчику в 2016 году принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и ему начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 36 руб. В соответствии со ст. 3, 23, 45, 400, 401, 402, 405, 408, 409 НК РФ должник являлся плательщиком данного налога и обязан его уплатить до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. Недоимка по налогу составила 36 руб.

        За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 46 дней просрочки начислено пени в общем размере 0,44 руб.

       Согласно сведениям, предоставленным УФСГРКиК по <адрес> должник в 2016 г. обладал земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Должник, в соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и обязан его уплатить до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по земельному налогу за 2016 год составила 581 руб. Должнику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был.

       За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 46 дней просрочки начислено пени в общем размере 7,06 руб.

       Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 НК РФ не обжалованы. До настоящего времени налог и пени должником не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> района Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа.

       Просили взыскать с Корсунцева В.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 8100 руб., пени в сумме 98,33 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 581 руб. и пени в сумме 7,06 руб. и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 годы в размере 36 руб. и пени в сумме 0,44 руб., а всего 8822,83 руб.         

       Административное дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренном разделом III КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, содержащемся в тексте административного иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.          

      Административный ответчик Корсунцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

       Участвуя в предыдущем судебном заседании, административный ответчик Корсунцев В.А. признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что не оспаривает наличие у него в собственности в 2016 г. транспортных средств, жилого дома и земельного участка, указанных в административном иске. Налоговое уведомление и налоговое требование он не получал, личным кабинетом он не пользуется, так как не умеет этого делать, хотя личный кабинет был им открыт в 2015 или в 2016, его обязали это сделать, когда он оформлял возврат подоходного налога, но он в него не заходит, так как не знает, как это делать. После того, как налоговое уведомление ему не поступило по почте, он самостоятельно обратился к налоговому инспектору по месту жительства, где ему распечатали квитанции об уплате налогов. Налоги за 2016 год он не смог оплатить в виду тяжелого материального положения. Размер начисленных налогов и пени не оспаривает.       

       Исследовав письменные материалы дела, рассматривая административные исковые требования, с учётом правил, установленных главой 15 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

      В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

      Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, за Корсунцевым В.А. в 2016 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой ЗИЛ, г/н №; автомобиль легковой Мицубиси Кольт, г/н № (л.д. 9), это же подтверждается и сведениями, полученными при подготовке дела к судебному разбирательству из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> на л.д. 39-41.

      Поскольку Корсунцев В.А. не уплатил транспортный налог добровольно, административный истец просит взыскать недоимку за 2016 год в принудительном порядке.

      Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом Корсунцеву В.А., как налогоплательщику транспортного налога, за автомобили: ЗИЛ ММЗ45021, №; Мицубиси Кольт плюс, №, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 12 месяцев 2016 года в общей сумме 8100 руб. (л.д. 13), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 14).

      В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Корсунцева В.А. было направлено требование N 1575 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму 8100 рублей и пени 98,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 16).

      Из представленных административным истцом письменных доказательств также следует, что Корсунцеву В.А. в 2016 году принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9), это же подтверждается и сведениями, полученным при подготовке дела к судебному разбирательству согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на л.д. 72-73.

      Поскольку Корсунцев В.А. не уплатил земельный налог добровольно, административный истец просит взыскать недоимку за 2016 год в принудительном порядке.

      Судом также установлено, что налоговым органом Корсунцеву В.А., как налогоплательщику земельного налога, за указанные земельные участки, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен земельный налог за 12 месяцев 2016 года в сумме 581,00 руб. (л.д. 13), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 14).

      В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Корсунцева В.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на сумму 581 рубль и пени 7,06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 16).

      Из представленных административным истцом письменных доказательств также следует, что Корсунцеву В.А. в 2016 году принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/4 доля в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9 оборот), это же подтверждается и сведениями, полученными при подготовке дела к судебному разбирательству согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на л.д. 72-73.

      Поскольку Корсунцев В.А. не уплатил налог на имущество физических лиц добровольно, административный истец просит взыскать недоимку за 2016 год в принудительном порядке.

      Также налоговым органом Корсунцеву В.А., как налогоплательщику налога на имущество физических лиц, за указанное недвижимое имущество, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц за 12 месяцев 2016 года в сумме 36,00 руб. (л.д. 13), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 14).

       В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Корсунцева В.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 36 рублей и пени 0,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет (л.д. 16).

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

       Из материалов дела усматривается, что Корсунцев В.А. имеет личный кабинет налогоплательщика, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы (л.д. 14, 16, 68-69).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Корсунцева В.А. через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по которому определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 68).

Исходя из положений п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2016 год.

При таких обстоятельствах налоговое уведомление направлено Корсунцеву В.А. своевременно, но в указанный в уведомлении срок исполнено не было.

Кроме того, налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, недоимка об уплате налогов за 2016 год образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, требование № направлено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, те есть в течение трех месяцев со дня выявлении недоимки (л.д. 16, 68).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что Корсунцев В.А. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

Таким образом, Корсунцев В.А., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также с требованием об уплате налогов и пени.

Доводы Корсунцева В.А. на то обстоятельство, что он не умеет пользоваться личным кабинетом, в данном случае не могут быть приняты во внимание.       

       Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

       Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

       Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

      Как усматривается из материалов дела, являясь действующим налоговым органом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

      Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

      Согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был отменен судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по требованию МИФНС России № 1 по Алтайскому краю о взыскании недоимки по налогу с Корсунцева В.А. (л.д. 7).

       С административным иском в Смоленский районный суд Алтайского края МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок.

          Проверяя обоснованность представленного расчета по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

       Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что у налогоплательщика Корсунцева В.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за автомобили: ЗИЛ ММЗ45021, г/н №; Мицубиси Кольт плюс, г/н № за 12 месяцев 2016 года.

       Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

       Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

      Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

      Направляя ответчику налоговое уведомление и налоговое требование и обращаясь в суд с иском, административный истец произвел расчет транспортного налога в отношении вышеперечисленных транспортных средств, исходя из налоговой ставки, определенной ст. 1 Законом Алтайского края №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге на территории <адрес>" и мощности двигателя транспортных средств. За автомобиль ЗИЛ ММЗ45021 налог исчислен за 12 месяцев, исходя из мощности двигателя транспортного средства 150 л.с. и ставки налога в 40 руб. за 1 л.с. в сумме 6000 руб., за автомобиль Мицубиси Кольт плюс налог исчислен за 12 месяцев, исходя из мощности двигателя транспортного средства 105 л.с. и ставки налога в 20 руб. за 1 л.с. в сумме 2100 руб., а всего, в общей сумме 8100 руб.

      Суд считает представленный расчет в сумме 8100 руб. в отношении указанных транспортных средств арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ.

      Обязанность ответчика по уплате транспортного налога обусловлена наличием в собственности ответчика транспортных средств и установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ - <адрес> По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты транспортного налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме 8100 руб.        

За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.
      В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

      Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

      В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование через личный кабинет налогоплательщика № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пени в размере 98,41 руб.        

      Согласно ч. 4. ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

      Направляя ответчику налоговое требование и обращаясь в суд с иском, административный истец, как указано им в административном иске, произвёл расчёт пени за недоимку по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней просрочки в сумме 35,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки в сумме 62,69 рублей. Поскольку недоимка по транспортному налогу составила 8100 рублей, следовательно, пеня за 16 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена следующим образом: 8100 х 0,000275 х 16 = 35,64 руб.; за 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена следующим образом: 8100 х 0,000258 х 30 = 62,69 руб., а всего 98,33 руб. (35,64 + 62,69 = 98,33).

      Следовательно, требования о взыскании пени по недоимке по транспортному налогу, заявленные административным истцом в общем размере 98,33 руб. также подлежат удовлетворению.

          Проверяя обоснованность представленного расчета по земельному налогу, суд приходит к следующему.

      Как следует из сведений, полученных при подготовке дела к судебному разбирательству из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за Корсунцевым В.А. в 2016 году был зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 72), что также не оспаривалось административным ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

      Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

      Налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (статьи 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования.

      Как следует из административного иска и расчета приведенного в нём, у Корсунцева В.А. имеется недоимка по земельному налогу за 2016 г. в размере 581 руб.

       Исчисление земельного налога произведено административным истцом из расчета налоговой базы (кадастровой стоимости) в размере 193625 руб. за 12 месяцев за долю в праве собственности 1 целую, по ставке 0,3 % в сумме 581 руб.

      Суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Примененные налоговым органом ставки налога к земельному участку в размере 0,3 % соответствует налоговой ставке земельного налога на территории муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> в 2016 г., установленных для земель, предоставленных для личного подсобного хозяйства (0,3 %) что подтверждается Собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении земельного налога на территории муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>» л.д. 55. Соответствие категории земли, примененной в расчете, соответствует данным, предоставленным Росреестром, согласно выписки из ЕГРН на л.д. 72. Кадастровая стоимость земельного участка, указанная в расчете административного истца соответствует размеру кадастровой стоимости в соответствии с данными Росреестра, предоставленными суду на л.д. 42. Административным ответчиком расчет земельного налога не оспаривался в процессе подготовки к рассмотрению административного дела.

      Таким образом, заявленное административным истцом требование о взыскании недоимки по земельному налогу суд считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 581 руб.

      За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.
      В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

      Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

      В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пени за неуплату земельного налога в размере 7,06 руб., через личный кабинет налогоплательщика.

       Как следует из расчета, произведенного в административном иске, пеня за недоимку по земельному налогу исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней просрочки в сумме 2,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки в сумме 4,50 руб., а в общем размере 7,06 руб. Проверяя данный расчет, суд приходит к следующему, пеня за 16 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена следующим образом: 581 х 0,000275 х 16 = 2,56 руб.; за 30 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена следующим образом: 581 х 0,000258 х 30 = 4,50 руб., а в общей сумме 7,06 руб. (2,56 + 4,50 =7,06).

      Следовательно, требования о взыскании пени по недоимке по земельному налогу, заявленные административным истцом, также подлежат удовлетворению.

          Проверяя обоснованность представленного расчета по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

      В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната) иные здание, строение, сооружение, помещение.

      Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

      Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки, установленной нормативно-правовыми актами представительного органа муниципального образования.

      В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

      Согласно учетным данным, предоставленным УФСГРКиК по <адрес> административному ответчику в 2016 г. принадлежало следующее имущество: 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 72-73).

      Как следует из административного иска и расчета приведенного в нём, у Корсунцева В.А. имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 36 руб.

         Исчисление налога за ДД.ММ.ГГГГ произведено административным истцом по указанному жилому помещению, из расчета налоговой базы 145113 руб. (инвентаризационной стоимости объекта) за 12 месяцев по ставке 0,10 %, исходя из доли в праве 1/4 в сумме 36 руб.

      Проверяя обоснованность исчисления налога в указанном размере, суд приходит к следующему.

      Суд считает представленный расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному имуществу неверным, производя расчет из налоговой базы (инвентаризационной стоимости объекта недвижимости) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 145113 руб., административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих указанную им в расчете инвентаризационную стоимость объекта налогообложения.

      Согласно информации, полученной по запросу суда из Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 52), инвентаризационная стоимость жилого дома по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 109190,33 руб. После ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объекта не рассчитывалась.

      Размер ставок имущественного налога подтвержден Решением Собрания депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) и для имущества инвентаризационной стоимостью до 300000 руб. составляет 0,1 процента.

      Исходя из чего расчет имущественного налога должен быть произведен за ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой базы 109190,33 руб., (поскольку доказательств иного размера инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, административным истцом суду не представлено), за 12 месяцев по ставке 0,1 %, из расчета принадлежности 1/4 доли в сумме 27,30 руб. (109190,33 х 0,1 % : 100 : 4 = 27,30).

      Следовательно, взысканию с административного ответчика подлежит имущественный налог за 2016 год в сумме 27,30 руб.

      Таким образом, требования административного истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере, установленном судом.

      За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.
      В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

      Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

      В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 0,44 руб., через личный кабинет налогоплательщика.

      Как следует из расчета, произведенного в административном иске, пеня за недоимку по имущественному налогу исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 16 дней просрочки в размере 0,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки в размере 0,28 руб. на недоимку, образовавшуюся в 2016 г., в общем размере 0,44 руб., учитывая, что судом размер недоимки по налогу определен в размере 27,30 руб., отсюда расчет пени за 16 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим: 27,30 х 0,000275 х 16 = 0,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки, должен быть следующим: 27,30 х 0,000258 х 30 = 0,21 руб., а в общей сумме 0,33 руб. (0,12 + 0,21 =0,33).

      Следовательно, требования о взыскании пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц, заявленные административным истцом, также подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 0,33 руб.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что у Корсунцева В.А. имеется задолженность за 2016 год: по транспортному налогу в сумме 8100 руб., пени по недоимке по транспортному налогу в сумме 98,33 руб., недоимка по земельному налогу 581 руб., пени по недоимке по земельному налогу в сумме 7,06 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 27,30 руб. и пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,33 руб., а сведений о погашении задолженности в заявленном размере не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени в общей сумме 8814,02 руб.

      В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

      Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

      С учетом названных положений с Корсунцева В.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 400 руб. 00 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

      Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Корсунцеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и соответствующей пени удовлетворить частично.

      Взыскать с Корсунцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8100 рублей; пени по недоимке по транспортному налогу за 2016 год в размере 98 рублей 33 копейки; недоимку по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 рубль, пени по недоимке по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 рублей 06 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27рублей 30 копеек, пени по недоимке по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в 0 рублей 33 копейки, а всего в сумме 8814 рублей 02 копейки.

      Взыскать с Корсунцева В.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.       

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.

       Судья                                                                                            В.Д. Прохорова