Решение по делу № 2-631/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-631/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 мая 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

с участием представителя истца Головой К.Ю., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акберовой А.И. к Открытому акционерному обществу «Русская Страховая Транспортная Компания» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акберова А.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что <...> в <...> на повороте западной объездной <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Семенова Н.В., который является виновным в ДТП, ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО.

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению <...> от <...>, составляет <...>, за услуги эксперта уплачено <...>.

На её обращение к ответчику ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также на претензию ей не выплачено страховое возмещение.

Просила взыскать страховое возмещение в указанной сумме, компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также компенсацию судебных расходов <...>.

В судебное заседание истец, третье лицо, представители ответчиков не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Голова К.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска к Союзу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 1 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> минут на повороте западной объездной дороги <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Семенова Н.В., который является виновным в ДТП, ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО.

Вина Семенова Н.В. подтверждается копиями документов, - справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении в отношении него, - и не оспаривается сторонами.

Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно экспертному заключению №14123/Д от <...>, выполненному ИП А., <...>, за услуги эксперта уплачено <...> (подтверждено квитанцией). Таким образом, общий размер убытков, связанных с повреждением автомобиля, определенных истцом до обращения в суд, составил <...>.

Отчет оценки ущерба, представленный истцом, составлен оценщиком ИП А., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При оценке применены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ <...> от <...> и другие нормативные акты, перечисленных в пункте 2 отчета. Стоимость запасных частей, материалов установлена по анализу цен нескольких интернат-магазинов запасных частей, стоимость норма-часа работ принята по результатам мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в городе Уфе.

При изложенных обстоятельствах, суд при определении размера ущерба руководствуется отчетом ИП А. и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <...> Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

После обращения истца <...> в ОАО «РСТК» с заявлениями о выплате страхового возмещения и предоставлением необходимых документов, а также претензией <...> (подтверждено заявлением, описью вложения в ценное письмо), последний не произвел страховую выплату.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании страхового возмещения только с ОАО «РСТК», поскольку при рассматриваемых правоотношениях оснований для возложения данной обязанности на Российский союз автостраховщиков не имеется.

Кроме того, с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает сумму в размере <...>.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного страхового возмещения, размер штрафа составит <...> (<...>

    При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по направлению писем, претензии ответчику в сумме <...>, расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компании, в сумме <...>, расходы на изготовление копий документов, на которых истец основывает свои требования на основании ст.132 ГПК РФ в сумме <...>, всего <...>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «РСТК».

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате

услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг, а также расписку о получении представителем от истца суммы в размере <...>. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, требование подлежит полному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за удовлетворение требования материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Акберовой А.И. страховое возмещение в сумме <...>, штраф <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, всего <...> 67 коп.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...> 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий