Решение по делу № 2-4887/2022 от 15.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» сентября 2022 года                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что в соответствии с Кредитным договором на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) ФИО3 и ФИО4 (далее - Заемщики) получили в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит по программе «ипотека» в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот восемь тысяч) руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 12,5 (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартира, общей площадью 102,4 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита в размере 1 800 000 руб. Ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора денежные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет Заемщика №, открытый в Ф-ле ГПБ (ОАО) в <адрес>. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.6.) Банку предоставлен залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, общей площадью 102,4 кв.м., этаж: 1; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.

Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (ГПБ (ОАО)) основной суммы долга по Кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, Истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым Банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а Заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

Банк неоднократно направлял Ответчику претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и одновременными уведомлениями о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления, однако ответ Ответчики не дали, задолженность не погасили.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Дербентский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дербентского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка. С Ответчиков солидарно взыскано 1 292 400 рублей, а также госпошлина в размере 14 662,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога (квартиру), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.

Вышеуказанное решение суда Ответчиками полностью не исполнено, проценты за пользование кредитом не погашены, в связи с чем, у Истца возникло право требовать довзыскания за использование денежных средств Ответчиками.

Так, в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ просроченная основная задолженность составляет - 0,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 237 816,80 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Сумма начисленной пени на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита, начисление на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 520 921,68 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 207 800,52 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить Истцу денежные средства в общем размере 1 966 539,00 рублей.

Просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу Истца (Банка):

досрочно 1 966 539,00 рублей, из них просроченная основная задолженность - 0,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг- 237 816,80 рублей, пеня - за просрочку возврата кредита, начисление на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 520 921,68 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 207 800,52 рублей, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский».

понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 032,70 рублей;

- взыскать разницу в процентах и неустойке (пени) между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, своего представителя не направили, возражений не представили.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что между истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО3, ФИО6 был заключен Кредитный договор №-И на покупку недвижимости (вторичный рынок) от «13» февраля 2012 года, что подтверждается приложенной копией Договора, подписанного обеими сторонами, на сумму 1 800 000 рублей под 12,5 % годовых сроком по «12» февраля 2021 года (включительно). Факт заключение упомянутого Договора подкрепляется копией Заявления-анкеты на получение ипотечного кредита, копией Долгосрочного поручения о списании денежных средств в счет исполнения обязательств от «17» февраля 2012 года, копией Графика погашения задолженности по кредитному договору №-И от «13» февраля 2012 года.

Так же, «13» февраля 2012 г. между ФИО7 (Продавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, с одной стороны, и ФИО3 (Покупатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, что подтверждается приложенной копией данного Договора и подкрепляется копией Передаточного акта от «13» февраля 2021 года, приложенной к материалам дела.

Как утверждает истец, ранее он обращался с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и решением Дербентского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка, с ответчиков солидарно взыскано 1 292 400 рублей, а также госпошлина в размере 14 662 рубля, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, <адрес>.

Обязательства по Кредитному договору исполнялись истцом надлежаще, на что отсутствуют возражения ответчиков. В свою очередь, ответчики свои обязательства по Договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается копией Расчета задолженности по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять произведенному истцом расчету у суда оснований нет.

Истцом направлялось Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 о небходимости не позднее 10 рабочих дней с даты направления уведомления погасить просроченную задолженность в порядке, установленном Кредитным договором либо обратиться в Банк для урегулирования вопросов о нарушениях условий Кредитного договора, которое было оставлено без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать досрочно с ответчика и соответчика солидарно в пользу истца задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 237 186 рублей 80 копеек.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд пришел к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем, следует снизить размер пени до 110 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом были понесены судебные расходы, а конкретно уплачена госпошлина за подачу искового заявления к ответчикам в размере 18 032 рубля 70 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которому выступает истец Банк ГПБ (АО).

Положения гл. 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать по 1/2 доле уплаченной истцом госпошлины с каждого из ответчиков: с ФИО3 в пользу истца госпошлину в размере 9 016 рублей 35 копеек, с ФИО5 в пользу истца госпошлину в размере 9 016 рублей 35 копеек.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В части требований о взыскании разницы в процентах и неустойке (пени) между датой подачи иска и датой принятия судебного решения следует отказать, поскольку обещанный истцом расчет так и не был представлен суду.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 816 (триста сорок семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из них задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 237 816 (двести тридцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, пени в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  А.Х. Арсланалиев