Решение по делу № 33-2252/2024 от 05.02.2024

Судья Юданова Е.Ю.                          Дело № 33-2252/2024 (2-909/2023)

                             25RS0015-01-2023-001175-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Ярошевой Н.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гурьяновой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе Гурьяновой Светланы Дмитриевны

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2019 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гурьяновой С.Д. был заключен кредитный договор №(5043737557). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 378 руб. под 14,7%/18, 9% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020, на 14.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 309 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2020, на 14.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 340 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 252, 40 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с Гурьяновой С.Д. в пользу банка сумму задолженности с 14.01.2020 по 14.08.2023 в размере 312 774, 58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 327, 75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурьянова С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Гурьяновой С.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.12.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Гурьяновой С.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 307 185, 58 руб., из которых просроченные проценты – 43 759, 43руб.; просроченная ссудная задолженность – 263 426, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 271, 86 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Гурьянова С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено истечение срока исковой давности полностью на всю сумму кредитного договора, который следует исчислять с даты внесения последнего платежа по кредиту, который был произведен 14.12.2019.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении лицо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвчестны.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно оферте на предоставление займа от 28.08.2019 Гурьянова С.Д. обратилась к ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением заключить с ней смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка; сумма кредита или лимит кредитования составляет 265 378 руб. со сроком возврата - до востребования.

В соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора кредитования, процентная ставка 14,7% за проведение безналичных операций, 18,9% за проведение наличных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в дату платежа, которая определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, путем внесения на текущий банковский счет суммы минимального обязательного платежа 5 870 руб. (п.п.4,6).

Для предоставления кредита и выполнения обязанностей по договору, ответчику истцом открыт текущий банковский счет 40№, выпущена карта ....

Суд первой инстанции установил, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на расчетный счет, открытый на имя Гурьяновой С.Д., однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком на 14.08.2023 составляет: просроченный основной долг – 263 426,15 руб., просроченные проценты – 49 348,43 руб.

Допущенные ответчиком нарушения в соответствии с п. 5.2 общих условий договора, являются основанием для досрочного истребования суммы задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитования, заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковских операций.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 06.06.2023 отменен судебный приказ № от 12.01.2023 о взыскании с Гурьяновой С.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(5043737557) от 28.08.2019 за период с 14.01.2020 по 20.12.2022 в сумме 312 774,58 руб., госпошлины в размере 3 163,88 руб.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований, указав, что поскольку банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 10.01.2023, приказ был отменен 06.06.2023, исковое заявление поступило в суд 05.09.2023, следовательно, заявленный ответчиком срок исковой давности распространяется на платежи, подлежащие уплате в срок до 12.01.2020, в связи с чем, произведя расчет, который судебная коллегия считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, взыскал с ответчика задолженность за период с 13.01.2020 по 14.08.2020 в размере 307 185,58 руб., из которых 263 426,15 руб. – основной долг, 43 759,43 руб. – проценты по кредиту, на арифметические ошибки, допущенные судом при выполнении расчета, ответчиком в апелляционной жалобе не указано, иного расчета также не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271,86 руб. с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении требований судом было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось, так как в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, дата погашения определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно выписке по счету Гурьяновой С.Д., последний платеж в счет погашения задолженности внесен Гурьяновой С.Д. 12.11.2019.

С учетом сроков обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (10.01.2023), последующей его отменой (06.06.2023) и обращением истца в суд с исковым заявлением (05.09.2023), суд первой инстанции законно и обоснованно применил срок исковой давности к периоду по платежам с 13.12.2019 по 12.01.2020.

При этом Гурьяновой С.Д. не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Светланы Дмитриевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024

Председательствующий:

Судьи: