Решение по делу № 33-2109/2022 от 05.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2021-001425-12 33-2109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 мая 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Яковлевского района Белгородской области на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 октября 2021 г. по делу по иску Винокуровой Юлии Юрьевны к ОАО «СОГАЗ», АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 октября 2021 г. с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу Винокуровой Ю.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.; с АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба взыскано 127621 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано. Также в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина - с АО «Газпром газораспределение Белгород» - 300 руб., с АО «СОГАЗ» - 3752 руб.

15 декабря 2021 г. прокурором Яковлевского района Белгородской области подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением, прокурором Яковлевского района Белгородской области подано представление, в котором просит об отмене определения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев представление по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 №16 суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы (представления) может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (представления) на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления) в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой (представления)в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2021 г. Яковлевским районным судом Белгородской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Винокуровой Ю.Ю. к ОАО «СОГАЗ», АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседания при оглашении резолютивной части решения присутствовал прокурор Яковлевского городского округа Белгородской области Подзолкова Т.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 октября 2021 г. и последний срок подачи апелляционного представления с учетом выходных дней приходится на 8 ноября 2021 г.

Поскольку копия решения получена прокуратурой Яковлевского городского округа Белгородской области 11 ноября 2021 г., соответственно, установленный месячный срок на подачу апелляционного представления с момента получения копии решения суда с учетом выходных дней истекал 13 декабря 2021 г.

В то время, как апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в Яковлевский районный суд Белгородской области 15 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционного представления на решение суда пропущен на два дня и доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Обжалуя данное определение, в апелляционном представлении в обоснование причины пропуска процессуального срока прокурор приводит доводы о том, что о вынесении решения от 1 октября 2021 г. ему стало известно только 15 ноября 2021 г. в ходе проверки наблюдательного производства по делу. Между тем, сроки проведения проверки наблюдательного производства, на которые ссылается в представлении прокурор, регламентируются внутренними документами органов прокуратуры и, в силу приведенных выше положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления. Оснований не согласиться с указанным выводом, в том числе и по доводам представления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 октября 2021 г. по делу по иску Винокуровой Юлии Юрьевны к ОАО «СОГАЗ», АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий