Решение по делу № 1-203/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-203/2024

(12301460043000240)                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А.,

защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № 12075 и ордер № 4665,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова В.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

Трофимова В.С. в неустановленное следствием время, но не позднее марта 2021 года, находясь по адресу своего проживания, в помещении <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего неопределенному кругу лиц, разместила на своей личной странице в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» объявление, содержащее заведомо ложную информацию о продаже мебели, при этом в целях придания достоверности размещенной информации включила в объявление фотоизображения мебели. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 в ходе мониторинга объявлений в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» обнаружила объявление о продаже мебели, размещенное ФИО1, заинтересовавшись которым вступила с последней в переписку, сообщив той о своем намерении приобрести два кухонных стола, шкаф, диван, 12 стульев, компьютерный стол, массажное кресло. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, а также переписки с последней в мессенджере «WhatsApp» сообщила последней о возможности приобретения указанного товара за 27 000 рублей, и последующей его передачи на территории <адрес>, не имея возможности и намерения исполнить данное обязательство, при этом сообщила Потерпевший №1 номер банковской карты ПАО «ВТБ» №, привязанного к банковскому счету ПАО «ВТБ», на который той необходимо перевести денежные средства за приобретаемый товар. Потерпевший №1, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, относительно истинных целей ее намерений, находясь по адресу своей регистрации, в помещении <адрес>, используя приложение «ВТБ Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, в счет оплаты заказанной ею у ФИО1 мебели осуществила перевод денежных средств на общую сумму 27 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на принадлежащую ФИО1 банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на сумму 10 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 16 400 рублей, а ФИО1, имея доступ к данному расчетному счету, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 21 минуту до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 000 рублей, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Материальных и иных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на оправдании не настаивает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая ФИО1 освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Трофимовой В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Судья:             /подпись С.В. Карабан