Решение по делу № 8Г-2531/2021 от 18.03.2021

                                                                                         № 2- 270/2020

                                                                                         № 88-3590/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгиной Александры Сергеевны к ООО «ДВ-АРС» о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО «ДВ-АРС» в лице представителя по доверенности Баринова А.Е. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ООО «ДВ-АРС» – Баринова А.Е., Ладыгину А.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ладыгина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-АРС» о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг в размере 276 000 руб.,    судебных расходов в размере 5960 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг. Истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Между тем заказчиком условия договоров в части оплаты выполнены частично.

    Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года, с ООО «ДВ-АРС» в пользу Ладыгиной А.С. взыскана задолженность по договорам на оказание юридических услуг № от 1 февраля 2017 года, № от 1 сентября 2017 года, № от 2 октября 2017 года, № от 1 ноября 2017 года, № от 1 декабря 2017 года в размере 276 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб.

В кассационной жалобе ООО «ДВ-АРС» в лице представителя по доверенности Баринова А.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и    направлении на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договоров на оказание юридических услуг в части оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421?424,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что договоры на оказание юридических услуг и акты выполненных работ к указанным договорам подписаны не Ладыгиной А.С., а другим лицом, что ставит под сомнение ее подлинность, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях были назначены и проведены судебные почерковедческие экспертизы.

Назначенная судом апелляционной инстанции и проведенная по делу повторная судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству ООО «ДВ-АРС» позволила установить подлинность подписи Ладыгиной А.С., проставленной в договорах на оказание юридических услуг и актах выполненных работ к указанным договорам, а следовательно, обосновать вывод о подписании данных документов именно истицей.

Доводы ООО «ДВ-АРС» по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, что относится к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не выявлено.

    Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДВ-АРС» в лице представителя по доверенности Баринова А.Е. – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года

    Председательствующий

    Судьи