Решение по делу № 12-400/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой О.В. на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя № от 25.04.2019 года,

которым индивидуальный предприниматель Матвеева О.В. признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 г. постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ИП Матвеева О.В. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП Матвеева О.В., обратилась в Ленинский районный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ИП Матвеевой О.В. – Фролова З.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что, в соответствии с приказом № от 15.04.2018 года ответственным за подбор и комплектацию персонала, а также за оформление трудовых договоров назначена ФИО 1 о чем представила соответствующие документы, в том числе приказ о проведении служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения последней служебных обязанностей. Кроме того, описанное событие административного правонарушения в постановлении не соответствует диспозиции статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за него.

Представители административного органа Швец С.А. и Максимова Н.Н. просили постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя заявителя, представителей административного органа, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление подана в Арбитражный суд города Севастополя в пределах установленного срока для обжалования – 05.05.2019 года; жалоба в Ленинский районный суд города Севастополя подана в пределах 10 - дневного срока с даты прекращения производства по делу Арбитражным судом города Севастополя, т.е. с 11.06.2019 года.

С учетом изложенного, срок на принесение жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Судом установлено, что в материалах дела имеется два экземпляра постановления № от 25.04.2019 года, которые по своему содержанию, в части описания события административного правонарушения, противоречат друг другу.

Так, в представленном заявителем постановлении № от 25.04.2019 года событие административного правонарушения не соответствует протоколу об административном правонарушении, а также статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за него.

В частности, в данном постановлении индивидуальному предпринимателю вменяется неоформление трудового договора при фактическом допущении работника к работе, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В представленном постановлении административного органа событие административного правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении, а также статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за него.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а вынесенное должностным лицом постановление от 25.04.2019 года № о привлечении ИП Матвеевой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИП Матвеевой О.В. срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя № от 25.04.2019 года, вынесенное в отношении Матвеевой О.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя №134 от 25.04.2019 года, вынесенное в отношении МАтвеевой О.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова