Решение по делу № 33-175/2021 от 14.12.2020

    Председательствующий по делу     Дело № 33-4338/2020

судья Левина А.И.                                 (№2-1958/2020)

(УИД 75RS0023-01-2020-002646-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Михеева С.Н.

судей                         Бирюковой Е.А.

                            Лещевой Л.Л.

при секретаре                     Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.А. к С.С.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика С.С.Г.

на решение Черновского районного суда г.Читы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с С.С.Г. в пользу Т.Н.А. сумму материального ущерба в размере 72 942 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей 13 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей.

    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Т.Н.А. в лице представителя по доверенности Е.Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. <Дата> в вечернее время Т.Н.А., являющийся собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е482ЕВ 75RUS, как обычно поставил свой автомобиль на автостоянку, принадлежащую С.С.Г., расположенную по адресу: <адрес>. Автомобиль он припарковал у стены из пенобетонных блоков. <Дата> около <данные изъяты> Т.Н.А. пришел на автостоянку за машиной и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль поврежден в результате обвала одной из стен недостроенного гаража, пострадала вся передняя часть автомобиля. Данный факт зафиксирован сотрудниками ОП «Черновский» МВД России по <адрес>. По результатам проверки сотрудниками полиции установлено, что в данном событии признаки преступления или административного правонарушения отсутствуют. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита». Согласно экспертному заключению № от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 941,71 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 9 000 руб. Истец обратился к ответчику с предложением о внесудебном урегулировании спора, однако сторонам достигнуть соглашения не удалось из-за несогласия ответчика с размером ущерба.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 72 942 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., почтовые расходы в размере 766,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. (л.д. 6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе ответчик С.С.Г. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Считает, что судом при вынесении решения нарушены принципы правосудия. Ссылается на нормы Конституции Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суды при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла. Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Считает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (л.д. 109).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Н.А. по доверенности Е.Д.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 125).

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли. Представитель истца Т.Н.А. по доверенности Е.Д.Б. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддерживают.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Н.А. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

<Дата> в вечернее время Т.Н.А., являющийся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», поставил свой автомобиль на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Автомобиль он припарковал у стены из пенобетонных блоков. <Дата> около <данные изъяты> Т.Н.А. пришел на автостоянку за машиной и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль поврежден в результате обвала одной из стен недостроенного гаража, пострадала вся передняя часть автомобиля. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ОП «Черновский» МВД России по г. Чите (л.д. 59-63).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <Дата> собственником нежилого здания – автостоянки и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является С.С.Г., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 41-46).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита».

В соответствии с экспертным заключением № от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила 72 941, 71 руб., без учета износа – 201 536, 25 руб. (л.д. 27-37).

Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика представлено не было.

Истец обратился к ответчику С.С.Г. с предложением о внесудебном урегулировании спора (л.д. 15), ответа на указанное предложение не поступило.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что ответчик С.С.Г. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб истца Т.Н.А.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание также следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что представленные истцом доказательства в обоснование предъявленных требований отвечают принципам допустимости и относимости для возложения на ответчика С.С.Г. ответственности по возмещению ущерба.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства в опровержение вывода суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г.Читы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: