Решение по делу № 22-212/2021 от 26.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                     Дело № 22–212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

судей Окорокова В.К.Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Рябова А.Ф. путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова А.Ф. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года, которым

РЯБОВ А.Ф., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- Якутским городским судом 19 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 28 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней,

- Якутским городским судом 16 июля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- Якутским городским судом 30 июля 2019 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска 20 августа 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Якутского городского суда от 19 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Якутского городского суда от 16 июля 2019 года и 30 июля 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 19 апреля 2016 года, 16 июля 2019 года, 30 июля 2019 года определено Рябову А.Ф. наказание в виде 5 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Рябову А.Ф. окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложены на Рябова А.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц на регистрацию, не уходить из места проживания в период с 22 часов до 07 часов следующего дня.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рябова А.Ф. в пользу Г. в возмещение ущерба 20 648 руб.

В приговоре также содержатся решения о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Рябов А.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут 8 февраля 2020 года до 07 часов 00 минут 9 февраля 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Рябов А.Ф. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов А.Ф. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает показания потерпевшего, указывает на противоречия в его показаниях, просит взять во внимание то обстоятельство, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает за исключением того, что он в дом потерпевшего зашел без разрешения. Просит смягчить наказание, снизив его срок либо заменив на исправительные либо принудительные работы. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка ******** возраста. Указывает, что он нужен своей семье, супруге с ******** детьми, которым материально помогал. Он занимался подработками, преступной деятельностью не занимался.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рябов А.Ф. и его защитник – адвокат Егоров И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Шабля В.В. возражал против апелляционной жалобы, полагал необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде Рябов А.Ф. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он был выпивший, у него не было курить. Ночью он пошел к Г. в квартиру № ..., попросил у него сигареты. Тот предложил ему выпить, вместе выпили водку. Потом тот уснул. Рябов взял телевизор, ноутбук и фотоаппарат с целью продажи и ушел. Телевизор сдал в ломбард «********», ноутбук продал мастеру по ремонту сотовых телефонов, фотоаппарат оставил в залог в магазине «********».

Несмотря на отрицание Рябовым А.Ф. своей виновности в части незаконного проникновения в жилище Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Рябова А.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Так, в ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего Г., из которых следует, что он арендовал квартиру, в которую перенес телевизор марки «********» модели № ..., ноутбук марки «********» модели № ..., фотоаппарат марки «********» модели № ... и сотовый телефон марки «********» модели № .... 8 февраля 2020 года он около 10 часов 00 минут в квартире стал распивать водку. Около 20 часов 30 минут, когда он в квартире был один, к нему в дверь позвонил молодой человек, на вид около *** лет, ******** внешности. Он его в квартиру не впускал, передал ему сигареты, после чего захлопнул дверь и тот ушел. После этого при нем этот молодой человек не заходил. Затем приходили к нему друзья, они выпивали. После их ухода вещи были на месте. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу вещей, причиненный ущерб для него является значительным. Он Рябова А. не приглашал в квартиру выпивать спиртное, он с ним даже не был знаком. Он думает, что когда он спал пьяный, Рябов зашел в квартиру и похитил его имущество.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Рябовым А.Ф. следует, что подозреваемый Рябов А.Ф. показания потерпевшего подтвердил частично и показал, что он украл его имущество без его согласия, но тот сам его пригласил зайти в его квартиру, никаких его друзей он не видел, тот был один. Потерпевший Г. показал, что когда Рябов А.Ф. пришел за сигаретой, он не впустил его в квартиру, не приглашал его в свою квартиру.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что в июле 2019 года открыл мастерскую по ремонту сотовых телефонов и ноутбуков по адресу: .........., принимает, выкупает их на запчасти. Примерно 5 февраля 2020 года Рябов А.Ф. сдал ему ноутбук «********» № ... за .......... руб. Ноутбук разобрали и распродали.

Из протокола очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Рябовым А.Ф. следует, что свидетель Ш. показал, что подозреваемый продал ему ноутбук черного цвета на запчасти за .......... руб. Подозреваемый Рябов А.Ф. подтвердил его показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она работает в магазине «********». В феврале 2020 года в магазин зашел ее знакомый Рябов А. и отдал фотоаппарат марки «********» в залог.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что он работает в ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества Г. был установлен подозреваемый Рябов А.Ф.

Иные доказательства, приведенные в приговоре, также подтверждают объективность показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, протоколом выемки зафиксировано изъятие у потерпевшего Г. копии чека ООО «********», справки о заработной плате, протоколом выемки от 29 февраля 2020 года зафиксировано изъятие у свидетеля З. фотоаппарата марки «********» в чехле, протоколами осмотра документов, предметов, ответом ООО «********», из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рябова А.Ф. от 2 апреля 2020 года следует, что подозреваемый Рябов А.Ф. указал на квартиру № ... корпуса № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска, откуда он похитил имущество, принадлежащее Г.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов от 13 апреля 2020 года № ... Рябов А.Ф. выявлены запойная форма пьянства, при сохранности мнестико-интеллектуальной деятельности. Особенности психической деятельности у Рябова А.Ф. не сопровождались и не сопровождаются слабоумием и какой бы то ни было психотической симптоматикой в виде галлюцинаций, бреда и нарушений сознания и не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства по делу. Рябов А.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рябова А.Ф., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о нарушении прав обвиняемого на стадии следствия, в том числе нарушение его права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оснований ставить под сомнение оценку указанных выше доказательств суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Рябова А.Ф., как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Рябов А.Ф. незаконно проник в жилище потерпевшего Г. и умышленно, тайно, безвозмездно, незаконно и противоправно похитил телевизор, ноутбук, фотоаппарат и сотовый телефон, принадлежащие Г.

Причиненный ущерб составляет 20648 рублей и является для Г. значительным, о чем он указал.

Суд правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицировал действия Рябова А.Ф. как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Рябову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительные сведения, представленные сожительницей С. не могут являться основанием для смягчения наказания Рябову А.Ф..

Поскольку судом первой инстанции учтены в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст, статус сироты, положительные характеристики со стороны свидетеля С. и по месту отбывания наказания, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, принимая о внимание, что Рябов А.Ф. ранее судим, в его действиях согласно п «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усмотрел отягчающее наказание обстоятельство, а именно наличие в действиях опасного рецидива преступлений, и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при

наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что в действиях Рябова А.Ф. отсутствуют исключительные или иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом свое решение надлежаще мотивировал.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества также мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано должным образом. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 19 апреля 2016 года отменено правомерно. Также судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ правомерно отменено условное осуждение Рябова А.Ф. по приговорам от 16 июля 2019 года и 30 июля 2019 года.

При определении окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в связи с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 20 августа 2020 года.

Таким образом, назначенное Рябову А.Ф. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что в приговоре допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании месяца рождения Рябова А.Ф.. Дата рождения осужденного вместо«_______ года рождения» ошибочно указана как «_______ года рождения».

В связи с тем, что исправление данной опечатки не влияет на фактические обстоятельства, не ухудшает положение осужденного, то следует внести изменения в приговор суда, уточнив дату рождения Рябова А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года в отношении Рябова А.Ф. изменить:

-указать во вводной части приговора дату рождения Рябова А.Ф. -_______ года.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Рябова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.Е. Мунтяну

Судья                                                                В.К. Окороков

                                                                          А.Ф. Стрекаловская