Решение по делу № 11-10/2016 от 08.06.2016

Дело <№>

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ>                              город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Петренко Л.И.,

с участием: истца – представителя МП «Павловскводоканал» Нагиной С.М.,

ответчиков – Табаевой К.С., Ефремовой Л.В.,

при секретаре - Шульженко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Павловскводоканал» к Ефремовой <ФИО>1, Табаевой <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, пени и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ефремовой Л.В.

на решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым иск удовлетворен

(мировой судья Ермоленко Е.В.),

установил:

МП «Павловскводоканал» обратился в суд с иском к Ефремовой Л.В., Табаевой К.С. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, пени и судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием представителя истца, в отсутствие ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены: с Ефремовой Л.В., Табаевой К.С. солидарно взыскана в пользу МП «Павловскводоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную и неполную оплату услуг в размере <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате госпошлины взысканы с Ефремовой Л.В., Табаевой К.С. в пользу МП «Павловскводоканал» по <данные изъяты>. с каждой.

В апелляционной жалобе Ефремова Л.В. просит отменить решение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>., принять по делу новое решение (л.д. 26-29). Мотивирует тем, что будучи собственником 1\2 доли квартиры, находящейся в <адрес>, в данном жилом помещении в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг не проживала и не проживает, однако МП «Павловскводоканал» без ее согласия оформил на нее полностью лицевой счет. Собственник иной 1\2 доли квартиры Табаева К.С. не является членом ее семьи, поэтому при вынесении решения мировой судья должен был руководствоваться положениями ст.ст. 153-156 ЖК РФ, согласно которых коммунальные услуги оплачиваются собственниками недвижимого имущества в доле, соразмерной их доле в праве общей долевой собственности на это имущество. Поэтому, мировым судьей неправомерно удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании с нее и ответчика Табаевой К.С. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, и пени.

В судебном заседании Ефремова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила принять решение о долевом взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик по иску Табаева К.С. обжалуемое решение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> полагает законным и обоснованным.

Представитель МП «Павловскводоканал» Нагина С.М. доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставить без изменения. Пояснила суду, что истцу известны положения законодательства об обязанности граждан и организаций вносить плату за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей собственности на недвижимое имущество (квартиру), однако, ресурсоснабжающая организация МП «Павловскводоканал» настаивает на солидарной ответственности должников Ефремовой Л.В. и Табаевой К.С., что приведет к скорейшему возмещению задолженности.

Выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ районный суд, в качестве суда апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика противоречат материалам дела. Извещение ответчику о времени и месте судебного заседания направлено мировым судьей по адресу регистрации жительства Ефремовой Л.В. (л.д. 14) и возвращено по истечении срока хранения (л.д. 17).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебной корреспонденции свидетельствует о том, что ответчик Ефремова Л.В. уклонилась от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у судьи не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие. В остальной части доводы жалобы не являются основанием к отменен решения суда и не опровергают выводов мирового судьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По данным отделения УФМС России по Воронежской области в Павловском районе Табаева К.С., <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15); Ефремова Л.В., <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Квартира <№>, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам по 1\2 доле каждому.

В МП «Павловскводоканал» в отношении квартиросъемщика Ефремовой Л.В. имеется лицевой счет <№> для начисления и оплаты услуг за холодную воду, стоки, очистка (водоотведение), отопление, при этом имеется задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также начисленных пени. Платежи начисляются на 2 проживающих человек; общий размер задолженности сторонами не оспаривается (л.д. 5-7).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиками Ефремовой Л.В. и Табаевой К.С. обязательств по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, предоставленных ресурсоснабжающей организацией МП «Павловскводоканал». В связи с этим, заявленный иск решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> правомерно удовлетворен в части размера суммы задолженности по коммунальным платежам и пени, подлежащих взысканию с ответчиков, а также размера и порядка взыскания с них судебных расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части порядка солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

На основании положений ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 156 ЖК РФ задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит уплате ответчиками в равных долях - соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению, взысканию с ответчиков подлежит задолженность и пени в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> изменить.

Взыскать с Ефремовой <ФИО>1, Табаевой <ФИО>2 в пользу МП «Павловскводоканал» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению по <данные изъяты>. с каждой; пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по <данные изъяты>. с каждой.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, жалобу Ефремовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.И. Петренко