Решение по делу № 2-1544/2020 от 02.10.2019

2-1544/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Герасимову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 06 октября 2017 года между банком и Герасимовым А5 был заключен кредитный договор № У на приобретение Х, Х Х на сумму 1200 000,00 рублей под 9,5% годовых сроком по 15 сентября 2032 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог спорную квартиру. Согласно выписки из ЕГРН данная квартира принадлежит на праве собственности Герасимову А6 Банк выполнил свои обязательства и кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 16 сентября 2019 года у ответчика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 1243109,57 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1243109,57 рублей, проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно по ставке 9,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20415,55 рублей, расходы по оплате оценки имущества в размере 5 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2017 года между Герасимовым А7 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор № У (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение Х на сумму 1200 000,00 рублей под 9,5% годовых сроком по 15 сентября 2032 года (п. 3.1. – 3.4. Договора).

Как следует из п. 3.9. Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет заемщика У. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из п. 3.12.4. Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 12 563,00 рублей.

Кредит в размере 1 200000,00 рублей был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1243109,57 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1154867,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53596,25 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 18766,13 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1154867,86 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53596,25 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 18766,13 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 17 сентября 2019 года по дату его полного погашения включительно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02 % от суммы задолженности по возврату Кредита (погашению основного долга) и/или уплате сумму процентов за каждый день просрочки платежа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования Банка о взыскании с ответчика неустойки по на 16 сентября 2019 года, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно пени за просрочку возврата кредита в размере 14420,30 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1459,03 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеки») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Герасимовым А8. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке от 28 августа 2019 года рыночная стоимость залогового имущества составила 1724000,00 рублей, таким образом, при установлении продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным определить её в размере 1379 200,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20415,55 рублей, а также расходы по оплате оценки в сумме 5 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Герасимова А9 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 1154867,86 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 53596,25 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 18766,13 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 14420,30 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1459,03 рубля, судебные расходы в размере 25415,55 рублей, всего 2268525,12 рублей.

Взыскать Герасимова А10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 сентября 2019 года и по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Х, кадастровый У, установив начальную продажную цену в размере 1379 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 00.00.0000 года

Копия верна

Судья