Решение по делу № 10-31/2021 от 03.08.2021

Мировой судья Мавлюнбердеевой А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 августа 2021 г.                                                                                                  г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головко М.О.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани Винокуровой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Винокуровой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 17.05.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатый, работающий формовщиком у ИП ФИО6, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника и просивших приговор изменить со смягчением назначенного наказания, помощника прокурора ФИО7, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 17.05.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8, выражая несогласие с постановленным приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, избранный им особый порядок судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, позицию потерпевшего и состояние здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив, что ссылка в жалобе на явку с повинной является ошибочной, поскольку явку с повинной подсудимый не писал.

    Прокурор ФИО7 просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника – необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому о случившемся стало известно со слов потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №2, который как сотрудник полиции путем просмотра видеозаписи и поквартирного обхода установил лицо, похитившее имущество, и местонахождение похищенного, протоколом осмотра квартиры ФИО1, где было изъято похищенное имущество, заключением эксперта о стоимости похищенного и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного подсудимому наказания являются необоснованными.

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63,64 и ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, возмещение материального вреда и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел, поскольку явку с повинной ФИО1 не писал, преступление было раскрыто и местонахождение похищенного установлено вследствие действий сотрудника полиции, и только после этого ФИО1 были даны признательные показания.

Несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания учтены быть не могут.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которые наряду с наличием отягчающего обстоятельства позволили назначить ФИО1 справедливое наказание.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации в приговоре приведены.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 17.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Винокуровой К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Е.В. Сокольская