Решение от 02.05.2023 по делу № 22-817/2023 от 06.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                               2 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Денисенко А.В., Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

потерпевшей Д.,

осужденного Кадырова Е.К. (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Антипьева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кадырова Е.К., защитника-адвоката Антипьева Д.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года, которым

Кадыров Е.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

А также по апелляционной жалобе осужденного Кадырова Е.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кадыров Е.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление Кадыровым Е.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Антипьев Д.Н. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства дают все основания для применения положения ст. 64 УК РФ. Также обращает внимание на аморальное поведение потерпевших, оказания помощи потерпевшим в период нахождения их в больнице, отсутствия претензий со стороны потерпевших, принесения извинения, а также то, что осужденный примирился со С. и женился на Д. В силу изложенного просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров Е.К. просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит указания на повод к совершению данного преступления, признанного смягчающим наказание обстоятельством, в силу чего считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Обращает внимание на официальное трудоустройство. Полагает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, аморального поведения потерпевших, примирения с потерпевшими, наличия зарегистрированного брака с потерпевшей Д., назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также в апелляционной жалобе на постановление суда от 14 февраля 2023 года осужденный Кадыров Е.К. просит его отменить по следующим основаниям: отбывая наказание, не имеет возможности оплатить взысканные процессуальные издержки, при этом указывает, что не имеет накоплений, имеет на иждивении пожилых родителей и семью.

В судебном заседании осужденный Кадыров Е.К., защитник–адвокат Антипьев Д.Н., потерпевшая Д. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая приговор законным и обоснованным, просил приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалоб, постановление суда об оплате труда адвоката также оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все заявленные ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности виновности Кадырова Е.К. в совершении преступления, являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевших С., Д., показаниями свидетеля А., эксперта К. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного Кадырова Е.К. судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям потерпевшего, свидетеля которые согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколами очных ставок; протоколами осмотра предметов, документов; медицинскими картами; заключением судебно-криминалистической экспертизы от 5 марта 2022 года № ...; заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 5 марта 2022г, согласно которому у С. обнаружено 2 группы повреждений: 1-я группа включает в себя повреждение характера: - проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 2-я группа включает в себя повреждение характера: раны поясничной области слева, квалифицируется как легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 5 марта 2022г, согласно которому у Д. обнаружено 2 группы повреждений: 1-я группа проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2-я группа повреждение характера: - раны грудной клетки слева; - раны левого плеча, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

Судом исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, с показаниями потерпевших, свидетеля и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным Кадыровым Е.К. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающими сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших и свидетеля, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Кадырова Е.К. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Кадырову Д.А. назначено с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, с учетом индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не позволило суду назначить дополнительные наказания, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке также является несправедливость приговора.

Как видно из приговора, суда в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; положительные характеристики; благодарственные письма; наличие и иждивение малолетних детей; наличие престарелых родителей и их заболевания; оказание помощи престарелым родителям и бывшей супруге Е., а также совершеннолетней дочери супруги Д.; наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшим и отсутствие претензий со стороны потерпевших; примирение с потерпевшей Д.; отсутствие судимостей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшим, передача ткани потерпевшем для раны; компенсация морального вреда потерпевшему С., оказание помощи потерпевшим в период нахождения их в больнице; аморальное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Изложенные в жалобе доводы осужденного по поводу несогласия с постановлением суда об оплате труда адвоката подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что защитник-адвокат Антипьев Д.Н. принял участие при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Кадырова Е.К. судом первой инстанции в течение 4 дней, что подтверждается ордером, протоколом судебного заседания, согласно которому осужденный согласился на представление его интересов защитником Антипьевым Д.Н. по назначению, при этом в материалах дела отсутствует заявление осужденного от услуг защитника, в том числе от услуг Антипьева Д.Н. в связи с материальным положением.

Таким образом, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) своим постановлением от 14 февраля 2023 года законно и обоснованно взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 728 рублей. Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. Кроме того, в связи с изменением приговора, доводы, указанные в обоснование отмены постановления теряют свою актуальность.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░