Решение по делу № 33-1322/2014 от 07.07.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2010 г. N 22-12875/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2010 года кассационные жалобы Афанасьева С.К. и Кузнецова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново-Южное г. Москвы от 28 июня 2010 года, по которому

Афанасьев С.К., ранее не судим,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства,

Кузнецов А.В., ранее не судим,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Кузнецова А.В., Афанасьева С.К., адвоката Гончарука В.С. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Афанасьев С.К. признан виновными в том, что совершил в отношении Кузнецова А.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а Кузнецов А.В. признан виновными в том, что совершил в отношении Афанасьева С.К. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления имели место 24 ноября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Афанасьева С.К. и Кузнецова А.В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы Кузнецова А.В., Афанасьева С.К. и адвоката Гончарука В.С. без удовлетворения.

В кассационных жалобах частный обвинитель и осужденный по встречному заявлению Кузнецов А.В. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления, оправдании его по ч. 1 ст. 116 УК РФ и направлении уголовного дела в отношении Афанасьева С.К. на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд не принял все необходимые меры для установления действительных обстоятельств произошедшего между Кузнецовым А.В. и Афанасьевым С.К. конфликта, не рассмотрел вопрос о наличии в действиях Афанасьева С.К. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также о совершении Афанасьевым С.К. преступления из хулиганских побуждений. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Кузнецова А.В. о назначении по делу трассологической и комплексной судебно-медицинской и криминалистической экспертизы для правильной оценки действий Афанасьева С.К., и не назначил судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопроса о механизме образования обнаруженных у Афанасьева С.К. телесных повреждений и возможности причинения их себе самим Афанасьевым С.К. При оценке показаний Афанасьева С.К. относительно виновности Кузнецова А.В. в причинении ему телесных повреждений, суд не принял во внимание то обстоятельство, что они противоречат показаниям Кузнецова А.В., не имеющего оснований для оговора Афанасьева С.К., и не подтверждаются какими-либо другими фактическими данными, т.к. показания свидетеля Р.С.А. и наличие у Афанасьева С.К. телесного повреждения не свидетельствуют о том, что травма стопы была причинена Афанасьеву С.К. именно Кузнецовым А.В., именно 24 ноября 2008 года и при тех обстоятельствах, о которых показывал Афанасьев С.К. По утверждению Кузнецова А.В., сопоставление показаний Афанасьева С.К. с другими доказательствами по делу свидетельствует о вымышленности предложенной Афанасьевым С.К. версии произошедшего и об отсутствии события преступления, о котором заявлял Афанасьев С.К.

Осужденный и частный обвинитель по встречному заявлению Афанасьев С.К. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления Чертановского районного суда г. Москвы, вынесении в отношении него (Афанасьева С.К.) оправдательного приговора и взыскании с Кузнецова А.В. в его пользу компенсации материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной оценки показаний Кузнецова А.В., который многократно обращался в различные органы с заявлениями, содержащими клеветнические измышления в отношении его родственников и соседей, в том числе и в отношении Афанасьева С.К. Полагая, что привлечение Афанасьева С.К. к уголовной ответственности будет способствовать решению Кузнецовым А.В. его жилищных проблем и освобождению его от ответственности за совершенные в отношении Афанасьева С.К. противоправные действия, Кузнецов А.В. и по настоящему делу оговаривает Афанасьева С.К. в совершении им того преступления, которого фактически не было, о чем свидетельствуют показания свидетеля Р.С.А. Указанным обстоятельствам суд должной оценки не дал и не принял во внимание имеющиеся в деле данные о том, что Кузнецов А.В. неоднократно находился на излечении в психиатрических больницах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции по делу Кузнецова А.В. и Афанасьева С.К. законным и обоснованным, поскольку при апелляционном рассмотрении настоящего дела районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365 УПК РФ выслушал осужденных, являющихся также частными обвинителями, защитника Афанасьева С.К. - адвоката Гончарука В.С., исследовал доводы апелляционных жалоб, проверил собранные по делу доказательства и на основании их оценки принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы авторов апелляционных жалоб о невиновности каждого из осужденных и признал правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, а также вывод мирового судьи о виновности Афанасьева С.К. и Кузнецова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Кузнецова А.В. и Афанасьева С.К. законным и обоснованным, апелляционная инстанция указала, что принятое по делу судебное решение основано на доказательствах, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и бесспорно свидетельствуют о том, что 24 ноября 2008 года между Кузнецовым А.В. и Афанасьевым С.К. произошел конфликт, в ходе которого Афанасьев С.К. ударил Кузнецова А.В. молотком по лицу, а тот в свою очередь ударил ногой, обутой в уличную обувь, по стопе Афанасьева С.К.

Поскольку при оценке показаний заинтересованных в исходе дела частных обвинителей мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что показания Кузнецова А.В. и Афанасьева С.К. могут быть признаны достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу (показаниями свидетеля Р.С.А., заключениями судебно-медицинских экспертов), судебная коллегия находит правильным аргументированный вывод суда апелляционной инстанции относительно законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении каждого из осужденных.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении настоящего дела не допущено. Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в жалобах доводы и указал в постановлении основания, по которым он признал эти доводы несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления в отношении Кузнецова А.В. и Афанасьева С.К. по доводам их кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года в отношении Афанасьева С.К. и Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Чиркова Т.А.

Судьи:

Данилова О.О.

Устинова С.Ю.