Решение по делу № 33-852/2021 от 23.12.2020

Судья Рудых Г.М. дело №33-852/2021 (№ 33-14565/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2018 по иску Ункилова Магомеда Магомед-Султановича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Юдиной Ю.А.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года, которым возращено ООО «СК «Согласие» заявление о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л А:

Ункилов М.М.-С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Юдиной Ю.А., указывая на то, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судья суда первой инстанции исходила из того, что обществом пропущен срок на его подачу, а просьбы о его восстановлении в заявлении не содержится.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции апелляционных судов общей юрисдикции».

В соответствии с пунктом 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

На момент принятия итогового судебного акта по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Таким образом, к требованиям о взыскании судебных расходов, заявленным после 1 октября 2019 года, подлежат применению положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 января 2018 года Ункилову М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения Центрального районного суда г. Волгограда. Следовательно, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с учетом предыдущих выходных дней, поскольку последний день подачи заявления (5 января 2020 года) приходится на нерабочий день, истекал 9 января 2020 года.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте общество направило заявление о взыскании судебных расходов в суд только 6 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом просьбы о его восстановлении в заявлении не содержалось.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата поданного обществом заявления и правомерно возвратила его заявителю.

Основания и мотивы, по которым судья пришла к таким выводам, подробно приведены в судебном постановлении и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Юдиной Ю.А. – без удовлетворения.

Судья