Решение по делу № 22-2511/2022 от 31.03.2022

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-2511/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Перелыгина С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года, по которому

Перелыгину Сергею Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

- 9 июня 2005 года Ленинским районным судом г.Перми ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) по ч.2 ст.159 УК РФ ( 6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, п. «а» ч.2 ст.161 ( 2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, пп. «а,г» ч.2 ст.161 ( 2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

- 12 декабря 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 13 июня 2007 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней,

- 10 декабря 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней,

- 8 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) по ч.1 ст.158 ( 5 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 25 января 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми ( с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 ( 2 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 марта 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 месяц 22 дня (наказание отбыто 17 мая 2016 года),

- 11 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в колонии особого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на неверное указание в постановлении суда о пересмотре приговоров от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года,10 декабря 2007 года, 8 декабря 2011 года, 25 января 2012 года в соответствие с ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года постановлением Чердынского районного суда Пермского кря от 10 июля 2013 года. Несогласен с выводами суда об отсутствии оснований для приведения приговоров от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года в соответствии с ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу, поскольку на момент постановления приговора от 11 мая 2017 года данные судимости учитывались при назначении ему наказания, как непогашенные. Кроме этого, судом неверно указано, что по приговору от 8 декабря 2011 года стоимость похищенного имущества по каждому преступлению превысила 2500 рублей.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (в редакции от 3 июля 2016 года) с 1 января 2017 года в действие введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с этими изменениями, судом первой инстанции наказание, назначенное приговором от 8 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), предусматривающих альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, снижено, в том числе, наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также снижено наказание, назначенное по приговору от 25 января 2012 года по ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно указано в судебном решении об отсутствии оснований для приведения приговора от 8 декабря 2011 года в соответствие с ФЗ № 326 от 3 июля 2016 года, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому преступлению превысила 2500 рублей.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 326-ФЗ от 03.07.2016 г., ст. 7.27 КоАП РФ дополнена ч. 2, предусматривающей, что кража чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, является мелким хищением.

Так, согласно приговора от 8 декабря 2011 года Перелыгин С.В. был осужден по двум преступлениям? предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 2 сентября 2011 года и 3 сентября 2011 года, размер ущерба которых составил соответственно 1743,56 и 2326,14 рубля, что менее 2500 рублей, в связи с чем, Перелыгин С.В. по данным преступлениям подлежит освобождению от наказания, в связи с декриминализацией деяния.

В связи с внесенными изменениями подлежит снижению наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 8 декабря 2011 года, а также наказание, назначенное по приговору от 25 января 2012 года по ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании данных изменений следует считать Перелыгина С.В. освобожденным по отбытию срока наказания по приговору от 25 января 2012 года 8 апреля 2016 года.

Поскольку постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года приговоры от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года,10 декабря 2007 года, 8 декабря 2011 года, 25 января 2012 года не приводились в соответствие с ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года, то данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года приговоры Перелыгина С.В. от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года,10 декабря 2007 года, 8 декабря 2011 года, 25 января 2012 года были приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, № 420 от 7 декабря 20011 года в части дополнения Уголовного Кодекса РФ ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года, в связи с чем, приведению вновь в соответствие с данными законами не подлежат.

Поскольку судимости по приговорам от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года, 10 декабря 2007 года в настоящее время погашены, то правовых оснований для приведения их в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, поэтому оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, а также дальнейшего сокращения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос об изменении вида рецидива и исправительного учреждения по приговору от 11 мая 2017 года не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку данный приговор был постановлен после вынесения постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года, который внес ряд изменений в приговоры Перелыгина С.В. от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года,10 декабря 2007 года, 8 декабря 2011 года, 25 января 2012 года.

Вместе с тем, приговор от 11 мая 2017 года Перелыгиным С.В. может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Челябинск).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года в отношении Перелыгина Сергея Владимировича изменить:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми от 8 декабря 2011 года считать Перелыгина С.В. освобожденным от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ ( совершенных 2 сентября 2011 года и 3 сентября 2011 года) ( в ред. ФЗ № 326 от 3 июля 2016 года) в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний считать окончательно назначенным 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 января 2012 года считать Перелыгину С.В. окончательно назначенным по ч.5 ст.69 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы,

- считать Перелыгина С.В. освобожденным по отбытию срока наказания по приговору от 25 января 2012 года 8 апреля 2016 года,

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о приведении приговоров от 9 июня 2005 года, 12 декабря 2005 года,10 декабря 2007 года, 8 декабря 2011 года, 25 января 2012 года в соответствие с ФЗ № 323 от 3 июля 2016 года постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2013 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перелыгина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись