Решение по делу № 2-3764/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3764/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-003986-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                                  Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                               Цареве М.А.,

с участием представителей истца                              Шеина Д.В., Иванова С.Е.,

представитель ответчика                                            Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец являлся абонентом по газоснабжению домовладения, расположенного по адресу: <...>. Оплата поставленного газа производится истцом согласно показаниям прибора учета поставленного газа.

В нарушение условий договора газоснабжения, а также Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» ответчик произвел начисление платы поставленного газа за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по нормативам потребления коммунальных услуг, а не в соответствии с показаниями прибора учета. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя услуг.

Для защиты своих нарушенных прав истец в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Действия ответчика по начислению оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг признаны судом незаконными.

Ранее ответчик не желал признавать нарушение прав истца и не стремился разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Перерасчет оплаты поставленного газа ответчик произвел только после подачи истцом в суд искового заявления. Несмотря на фактическое удовлетворение претензий, ответчик не признавал факт нарушения прав и тем самым затягивал судебный процесс. Данная ситуация заставила истца сильно переживать и волноваться в результате чего истец понес нравственные страдания, которые отразились, в том числе, на его физическом здоровье. Во время судебного процесса истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом транзисторная атака с частичной амнезией (опасное заболевание головного мозга). Считает, что данное заболевание было, в том числе, спровоцировано действиями ответчика. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали, дополнительно указали, что услуга по газоснабжению была предоставлена истцу с недостатками (в нарушение условий договора, а также требований правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд), что нарушило право истца как потребителя на получение услуг надлежащего качества. Положениями п.155 (1) Правил №354 установлена специальная мера ответственности исполнителя в случае неверного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг в виде оплаты штрафа, что также свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг по договора газоснабжения. Несмотря на явное нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, ответчик не произвел перерасчет оплаты за газ в добровольном порядке, что повлекло обращение в суд за судебной защитой. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с ДД.ММ.ГГГГ производит учет объема поставленного газа в принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <...>, в соответствии с нормативами потребления. ФИО1 посчитав указанные начисления незаконными, обратился с соответствующим заявлением в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-494/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению платы за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, по нормативу потребления коммунальных услуг, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет оплаты газоснабжения жилого помещения по вышеуказанному адресу за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2205/2023 решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, а именно: исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, по нормативу потребления признаны незаконными. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязано произвести расчет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа. Указанное определение в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности произвести расчет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа считать исполненным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил № 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено. Так ФИО1 с момента начала (ДД.ММ.ГГГГ) до момента перерасчета (ДД.ММ.ГГГГ) оплата за потребленный природный газ оплачивалась по показаниям прибора учета газа, начисления, произведенные по нормативам потребления, абонентом не оплачивались (данный факт стороной истца не отрицается), в связи с чем имущественный ущерб, а соответственно и какие-либо нравственные страдания в связи с этим, истцу действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» причинены не были.

Вопреки доводам искового заявления ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с какими-либо обращениями (заявлениями) о досудебном урегулировании вопроса сторнирования начислений по нормативам потребления не обращался. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» самостоятельно произвело ФИО1 данный перерасчет ДД.ММ.ГГГГ до того, как узнало о том, что в Октябрьском районном суде города Владимира принято его исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до момента совершения ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» фактических действий по начислению ФИО1 платы за поставленный природный газ по нормативам потребления) было заключено соглашение с адвокатом ФИО7 для представления своих интересов по спорам с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», то есть он осознанно прогнозировал возможные последствия своих действий по недопуску представителей поставщика газа для проведения проверки и заранее принял меры к их разрешению.

        Гражданское дело № 2-494/2023 рассмотрено за три судебных заседания -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если проанализировать протоколы судебных заседаний, то будет видно, что решения об отложении судебных заседаний принимались судом только в целях получения дополнительных доказательств от представителя истца, в связи с чем утверждение, что ответчик целенаправленно затягивал судебный процесс и в связи с этим причинял истцу нравственные страдания, не основаны на фактических материалах дела.

    По вопросу причинения физических страданий указала, что исходя из анализа этиологии транзиторной ишемической атаки, можно прийти к выводу, что данное заболевание не могло быть спровоцировано ни действиями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению платы за газ, исходя по нормативам потребления, ни состоявшимся судебным процессом, а является последствием образа жизни и наличием иных заболеваний истца.

Кроме этого ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с требованием о перерасчете не обращался, оплату по утвержденным нормативам потребления не производил (оплату осуществлял по показаниям прибора учета газа), в связи с чем оснований для утверждения о нарушении прав ФИО1, урегулированных статьей 155 (1) Правил № 354, не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 13 Закона РФ от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению платы за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, по нормативу потребления коммунальных услуг, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет оплаты газоснабжения жилого дома по адресу: <...>, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, а именно: исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, по нормативу потребления признаны незаконными.

На ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» возложена обязанность произвести расчет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа.

В части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности произвести расчет оплаты за газоснабжение жилого дома по адресу: <...>, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям индивидуального прибора учета газа, решение признано считать исполненным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и признавая действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению оплаты за газоснабжение жилого дома по нормативу потребления незаконными, суд апелляционной инстанции установил, что у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имелось законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий договора газоснабжения и начисления платы за потребленный газ исходя из нормативов потребления. Факт не допуска сотрудников ответчика в домовладение истца в назначенное для проверки время ответчиком не доказан. Акт проверки, с учетом требований п.59 Правил №549, не составлялся. Сведений об искажении данных прибора учета газа, которые давали бы основания для доначисления платы за газ в спорный период по нормативам потребления, судом не установлено, как и не установлено, что со стороны потребителя имело место умышленное воспрепятствование допуску представителей поставщика газа для проведения проверки. Невозможность проведения проверки не была связана со злоупотреблением потребителем своими правами.

Учитывая установленные обстоятельства, и поскольку судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуги газоснабжения, действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по начислению оплаты за газоснабжение жилого дома по нормативу потребления признаны незаконными, ответчик в ходе рассмотрения дела произвел перерасчет, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела.

Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Ссылку истца на наличие заболевания, которое, по его мнению, было спровоцировано действиями ответчика в ходе судебного разбирательства по делу 32-494/2022, суд не может принять во внимание, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, перенесенным истцом, и неправомерными действиями ответчика, нарушившими нематериальные блага истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 3328415442 ОГРН 1023301456903) в пользу ФИО1 (паспорт ###) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН: 3328415442; КПП: 332801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 21.11.2023.

Председательствующий судья                              Н.Г. Лесун