Решение по делу № 1-295/2024 от 30.08.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокуйбышевск                             16 октября 2024 года

      Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Кулаевой Д.Е., Смирнова П.С., Королевой О.В., Строганкова И.Ю.,

подсудимого Кожевникова А.В.,

защитника Дроздовой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1295/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003020-84) в отношении:

Кожевникова А. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А. В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.06.2024 примерно в 16 часов 00 минут, Кожевников А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, решил приобрести вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, в количестве 1 свертка для личного потребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, Кожевников А.В., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№>, через сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, при помощи мессенджера «Telegram» 21.06.2024 в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут заказал у неустановленного в ходе следствия лица, использующего имя пользователя <...> в мессенджере «Telegram» сети Интернет, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, оплатив заказанное наркотическое средство при помощи установленного в его телефоне мобильного приложения «Тинькофф» путем перевода денежных средств в размере 3333 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, получатель «...», который был сообщен Кожевникову А.В. неустановленным следствием лицом с именем пользователя <...>.

После того как прошла транзакция, Кожевников А.В. в подтверждение оплаты заказанного им наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <№>, через сеть «Интернет», при помощи мессенджера «Telegram» 21.06.2024 в 16 часов 14 минут переслал чек об оплате вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленному лицу, используемому имя пользователя <...> в мессенджере «Telegram» сети Интернет, и Кожевникову А.В. на его сотовый телефон поступило сообщение с указанием места «тайника-закладки» наркотического средства с координатами геолокации широтой 53.110802 и долготой 49.974807 и фотографией места «тайника-закладки» - у лесополосы напротив дома № 14 по ул. Крылова п. Русло г.Новокуйбышевск Самарской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, Кожевников А.В. 21.06.2024 примерно в 20 часов 55 минут, проследовал к месту «тайника-закладки» заказанного им наркотического вещества по координатам геолокации с широтой 53.110802 и долготой 49.974807, то есть к лесополосе напротив дома № 14 по ул. Крылова п.Русло г.Новокуйбышевск Самарской области, где собирался забрать приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм, в значительном размере, находящееся в 1 свертке, из организованного неустановленным в ходе предварительного следствия лицом «тайника - закладки», однако был выявлен и задержан сотрудниками ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего наркотическое средств - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм, в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску, 21.06.2024 в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 35 минут, на участке местности по координатам геолокации: широтой 53.110802 и долготой 49.974807 в траве у лесополосы напротив дома № 14 по ул. Крылова п. Русло г. Новокуйбышевск Самарской области, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключению эксперта <№> от <Дата> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм, в значительном размере.

В силу изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 – наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, включено в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 144, внесенными в Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является его количество от 0,2 до 2,5 грамм, крупным размером является его вес от 2,5 грамм до 500 грамм, особо крупным размером является его вес от 500 грамм и выше.

Следовательно, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Кожевников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, указав, что его действия составляют приготовление к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ и показал суду, что в июне 2024 года он с помощью своего телефона через интернет-магазин в мессенджере «Телеграмм», заказал для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», заплатив за него денежные средства, которые перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Интернет-магазин ему прислал координаты и фотографию места нахождения тайника-закладки. Он направился по указанным координатам, но не успел забрать тайник-закладку с наркотическим средством, так как был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно выдал сотрудникам полиции свой телефон, в котором находилась фотография местонахождения тайника с координатами геолокации. Место закладки он сотрудникам полиции не указывал, так как не знал, где она находится. Закладка была обнаружена сотрудником полиции и в присутствии понятых изъята и упаковала.

Виновность подсудимого Кожевникова А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, состоящий в должности полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебном заседании показал, что летом 2024 года он находился на службе совместно с сотрудником полиции Свидетель №5, осуществляя патрулирование улиц города Новокуйбышевска. В районе школы № 11 по ул. Гагарина в г. Новокуйбышевске они увидели подозрительного мужчину, подошли к нему, представились. Он попросил представиться данного мужчину. Мужчина представился Кожевниковым А.В. Его поведение было неадекватным, присутствовала невнятная речь. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, Кожевников А.В. ответил, что при нем нет запрещенных предметов и веществ. Затем он попросил предъявить мобильный телефон, на что Кожевников А.В. добровольно передал телефон. В телефоне Кожевникова А.В. были обнаружены фотографии, на которых имелись координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего подъехала следственно-оперативная группа, которая занималась осмотром и изъятием обнаруженного наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений защитника и подсудимого были оглашены в части противоречий показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.06.2024 примерно в 20 часов 55 минут, во время патрулирования, они находились около дома № 14 по ул. Крылова, поселок Русло, г. Новокуйбышевск, Самарской области. В этот момент он увидел подозрительного мужчину. Они подошли к данному гражданину и представились, предъявив свои удостоверения. Мужчина представился Кожевниковым А. В.. В процессе общения в мессенджере «Телеграмм» Кожевникову А.В. были присланы координаты места тайника-закладки. После этого им доложено о произошедшем в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Для производства осмотра места происшествия он обеспечил участие понятых. В процессе осмотра места происшествия у Кожевинкова А.В. изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором имелась переписка с интернет-магазином «ABSURD SAMARA». В переписке были указаны координаты местонахождения тайника-закладки. Согласно координатам тайник-закладка находился в траве у лесополосы напротив дома № 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск, Самарской области. Далее они прошли к данному месту, и увидели в траве сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят. Далее все участники следственного действия поставили свои подписи, после чего Кожевников А.В. был доставлен в О МВД России по г. Новокуйбышевску. (т.1 л.д.73-75) Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску. Летом 2024 года он находился на службе совместно с сотрудником Свидетель №6 Они увидели Кожевникова А.В., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра телефона Кожевникова А.В., были обнаружены фотографии с координатами тайника –закладки. СОГ по указанным фотографиям был обнаружен тайник, в котором находился сверток. Кожевников им был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений защитника и подсудимого, были оглашены в части противоречий показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

21.06.2024 он находился на службе в О МВД России по г. Новокуйбышевску совместно с сержантом полиции Свидетель №6 Примерно в 20 часов 55 минут, во время патрулирования, они находились около дома № 14 по ул. Крылова, поселок Русло, г. Новокуйбышевск, Самарской области. В этот момент он увидел подозрительного мужчину. Они подошли к данному гражданину и представились, предъявив свои удостоверения. Далее Свидетель №6 попросил представиться вышеуказанного мужчину. Мужчина представился Кожевниковым А. В.. Свидетель №6 поинтересовался у Кожевникова А.В., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Кожевников А.В. пояснил, что таковых предметов и веществ у него ни при себе, ни у него дома не имеется. В процессе общения в мессенджере «Телеграмм» Кожевникову А.В. были присланы координаты места тайника-закладки. После этого Свидетель №6 было доложено о произошедшем в ДЧ О МВД России по г.Новокуйбышевску. Далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Для производства осмотра места происшествия Свидетель №6 обеспечил участие понятых. Далее дознавателем всем участникам следственного действия, в том числе и Кожевникову А.В., были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В процессе осмотра места происшествия у Кожевникова А.В. изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором имелась переписка с интернет-магазином «<...>». В переписке были указаны координаты местонахождения тайника-закладки. Согласно координатам тайник-закладка находился в траве у лесополосы напротив дома № 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск, Самарской области. Далее они прошли к данному месту, и увидели в траве сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят. ( т.1 л.д. 70-72 ) Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений защитника и подсудимого, согласно которым 21.06.2024, примерно в 20 часов 50 минут, он совместно со своим товарищем Свидетель №3 находился на территории г. Новокуйбышевска, недалеко от дома № 14 по ул. Крылова, г. Новокуйбышевск. Во время прогулки в один момент к ним подошел сотрудник полиции, который представился Свидетель №6 Он поинтересовался у них, желают ли они поучаствовать понятыми. Они согласились. После этого они направились в сторону лесополосы, которая располагалась напротив вышеуказанного дома. Через некоторое время он увидел гражданина с явными признаками опьянения. Данный гражданин ему ранее не был знаком. Позже он узнал, что данным гражданином был Кожевников А. В. <Дата> рождения зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>. Сотрудники полиции уточнили у Кожевникова А.В. о причинах его местонахождения в вышеуказанном месте. Кожевников А.В. пояснил, что он прибыл в лесополосу напротив дома № 14 по пр. Победы, г. Новокуйбышевск для того, чтобы приобрести наркотическое вещество «Мефедрон» в форме закладки. Как пояснил Кожевников А.В., с помощью своего сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» он приобрел «Мефедрон». На месте происшествия находилась следственно-оперативная группа. Дознаватель разъяснил всем участникам следственного действия, что будет проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Кожевников А.В. указал на место, где находился тайник-закладка. Данное место располагалось около кустов в лесополосе. Дознавателем был изъят с места происшествия сверток, перемотанной изолентой желто-зеленого цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеен отрезом бумаги белого цвета с оттиском печати № 2 О МВД России по г. Новокуйбышевску. На данном конверте он, а также иные участники следственного действия поставили свои подписи. В протоколе осмотра места происшествия он также поставил свою подпись. Далее они все проследовали в О МВД России по г. Новокуйбышевску, где от него были отобраны объяснения. (т.1 л.д. 67-69).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и без возражений подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 ( Т.1 л.д.64-66)

         Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ранее он проходил службу в О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску. Обстоятельств задержания Кожевникова А.В. не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ без возражений защитника и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21.06.2024 он проходил службу в О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску. В тот день он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 55 минут ему поступил звонок от полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску – Свидетель №6 Он ответил на звонок. Свидетель №6 пояснил, что им, совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №5 при патрулировании по маршруту около дома № 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск Самарской области выявлен гражданин – Кожевников А. В., который хотел приобрести наркотическое средство – мефедрон, которое располагалось в траве у лесополосы напротив вышеуказанного дома. Данный гражданин был ими задержан. После разговора с Свидетель №6 он прибыл на место происшествия, а именно, к лесополосе у дома № 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск, Самарской области. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа, а именно, дознавателем проводился осмотр места происшествия. (том 1 л.д. 61-63) По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Кожевникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, согласно которому 21.06.2024 в период времени с 22 часа 35 минут до 22 часов 35 минут, произведен осмотр участка местности напротив дома №14 по ул.Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск, где находился Кожевников А.В., который добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi». В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется переписка с ботом интернет- магазина «<...>» о приобретении наркотического средства с указанием координат тайника-закладки 53.110802 49.974807. Данный сотовый телефон изъят. По указанным в переписке координатам в траве на земле обнаружен сверток из изоленты желтого и зеленого цвета. Данный сверток изымается и упаковывается в полиэтиленовый пакет типа «Файл» прозрачного цвета, горловина которого сцеплена металлическими скобами, к которому прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется надпись: «<№> ОД О Новокуйбышевск УД <№> КС1П2 1 конверт», в котором хранится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,88 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2024 у лесополосы напротив д. 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевска, Самарской области». (том 1 л.д. 8-15),

- Справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,91 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе ОМП у лесополосы, расположенной вблизи п. Русло, г.о. Новокуйбышевск, напротив д. 14 по ул. Крылова, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (том 1 л.д. 36-38),

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 0,90 г. содержит наркотическое средство мефедрон - (4-метиметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). (том 1 л.д. 42-46),

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым в служебном кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi», упакованный в целлофановый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Сотовый телефон «Xiaomi», ICCID 1: <№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата> у Кожевникова А.В. у лесополосы, напротив дома № 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевск»; бумажный конверт белого цвета, в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,88 г., упакованный в полиэтиленовый пакет типа «Файл» прозрачного цвета, горловина которого сцеплена металлическими скобами, к которому прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется надпись: «<№> ОД О Новокуйбышевск УД <№> КС1П2 1 конверт», в котором хранится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,88 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия от <Дата> у лесополосы напротив д. 14 по ул. Крылова, п. Русло, г. Новокуйбышевска, Самарской области». (том 1, л.д. 76-79, л.д.80-82),

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>, согласно которому у Кожевникова А.В. выявлено наркотическое опьянение. (Т.1 л.д.18)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовного дело по обвинению Кожевникова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе следствия он допрашивал Свидетель №2 в качестве свидетеля. Им при составлении протокола допроса свидетеля Свидетель №2 и показаний указанного свидетеля в обвинительном заключении была допущена техническая ошибка в написании фамилии Афанасьев А.В. вместо правильной фамилии Кожевников А.В.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

          Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого у данных свидетелей не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключением эксперта об исследовании изъятого наркотического средства. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей судом признаются несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

Давая оценку приведённому в приговоре в качестве доказательств заключению эксперта <№> от <Дата> суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять изложенным в экспертизе выводам не имеется.

Органами предварительного следствия действия Кожевникова А.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд не в полной мере соглашается с позицией государственного обвинения и полагает признак покушения на незаконное «хранение» наркотических средств исключить как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на хранение наркотических средств, обстоятельства, при которых он намеревался незаконно хранить изъятое наркотическое средство в обвинении, не приведены. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется.

          Значительный размер изъятого наркотического средства подтверждается утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм образует значительный размер.

Подсудимым Кожевниковым А.В. было совершено именно неоконченное преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого Кожевникова А.В. являются приготовлением к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ является несостоятельным, поскольку подсудимым были выполнены действия непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, ему оставалось только забрать заказанный им сверток, в связи с чем, несмотря на то, что во время следования за наркотическим средством Кожевников А.В. был остановлен сотрудниками полиции, а в дальнейшем сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, его действия подлежат квалификации как покушение на совершение преступления, а не как приготовление к нему.

Таким образом, суд считает необходимым действия подсудимого Кожевникова А.В. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Кожевникова А.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, способа приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи матери, с которой подсудимый проживает, её состояние здоровья.

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, т.к. в судебном заседании не представлено данных, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, снизило его контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Кожевникова А.В.     наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Кожевникова А.В. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив Кожевникову А.В. наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Кожевникова А.В. оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не учитываются.

Решая вопрос в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2024 от наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 06.03.2019.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Таким образом, сотовый телефон «Xiaomi», находящийся в пользовании у подсудимого, суд считает необходимым конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, Кожевников А.В. пытался незаконно приобрести наркотическое средство с использованием указанного телефона и данный телефон «Xiaomi» являлся средством совершения преступления, за которое Кожевников А.В. осуждается данным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Кожевникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

         Меру пресечения Кожевникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

         На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Кожевникову А.В. по постановлению Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2024 от наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда Самарской области от 06.03.2019.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета, в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,88 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по городу Новокуйбышевску, уничтожить; сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в КХО О МВД России по г. Новокуйбышевску, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

                      Судья            подпись                     Рыжкова Н.В.