Решение по делу № 2-3335/2024 от 27.03.2024

Дело № 2 -3335/24

16RS0050-01-2024-005120-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к Батршину Р.Р. об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, восстановление целостности и приведение фасад МКД в первоначальное положение, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании собственника <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного <адрес> на 7 этаже с внешней стороны квартиры №, после демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад дома № в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обосновании указав, что ООО «УК «Солнечный город» осуществляет деятельность по содержанию и управлению многоквартирного жилого <адрес>. Батршин Р.Р. является собственником <адрес>. В адрес управляющей компании поступили письменные обращения собственника квартиры № с просьбой обеспечения тишины в квартире №, которая нарушается из-за вибрации стен и гула, работающего кондиционера собственника квартиры №. Кондиционер установлен на фасаде МКД со стороны спальни квартиры №. Предписания привести фасад дома по ул.<адрес> в первоначальное состояние целостность фасада, демонтировать кондиционер собственником не исполнено. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчиков. Последствия отказа ясны, просят принять отказ и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ истца от иска, до рассмотрения дела по существу, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к Батршину Р.Р. об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, восстановление целостности и приведение фасад МКД в первоначальное положение, взыскании неустойки и судебных расходов.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к Батршину Р.Р. об обязании демонтировать наружный блок кондиционера, восстановление целостности и приведение фасад МКД в первоначальное положение, взыскании неустойки и судебных расходов прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья