Решение по делу № 11-473/2023 (11-16237/2022;) от 09.12.2022

Судья Шкерина О.С.

№ 2-341/2022

74RS0008-01-2022-000493-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-473/2023 (№ 11-16237/2022)

10 января 2023 года                   г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Зиновьевой Е.В.,

    судей     Гончаровой М.И., Сасиной Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Русановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Сидорова Александра Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Гончаровой М.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, пояснения представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Сергеенковой М.В., представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области Гурской О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2315000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. В дальнейшем срок <данные изъяты> неоднократно продлялся судом. Постановлением следователя СУ СК РФ по Челябинской области от 01 февраля 2019 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению вышеуказанных преступлений. В связи с незаконным уголовным преследованием, тяжестью предъявленных обвинений, мерой пресечения, ему причинены нравственные и физические страдания. Также просил обязать прокурора от имени государства принести ему официальные извинения за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Истец Сидоров А.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал, пояснил, что в связи с заключением под стражу его семья потеряла единственного кормильца и распалась, он испытывал опасения, содержась в условиях следственного изолятора с лицами, совершившими преступления.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области Коломасов И.М. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, полагая размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области, Нечаев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, указал, на завышенный размер денежной компенсации, не соответствующий характеру нравственных страданий истца и обстоятельствам причинения вреда, а требования в части возложения обязанности на прокурора принести извинения, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сидорова А.В. удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сидорова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1300 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом, максимально его снизив. Указывает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует степени нравственных страданий, причиненных истцу, не в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов. О тяжести перенесенных истцом страданий можно судить только из доводов самого истца, не подкрепленных доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по Челябинской области просит изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу Сидорова А.В., принять по делу новое решение. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел то обстоятельство, что Сидоров А.В. скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, в ходе задержания истец не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, что также подтверждалось иными доказательствами, в связи с чем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений. Судом была избрана мера пресечения в отношении Сидорова А.В. в виде <данные изъяты>, решение об избрании меры пресечения вышестоящим судом не отменялось. Таким образом, действия органов предварительного следствия по <данные изъяты> Сидорова А.В., предъявлению ему обвинения, избранию меры пресечения в виде <данные изъяты> и ее продлению, законны и обоснованны. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истца, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец Сидоров А.В., ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей третьих лиц Сергеенкову М.В., Гурскую О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Министерство финансов РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по факту обнаружения <данные изъяты> ФИО10 в тамбуре магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч№ Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, основанием для его задержания явилось обнаружение в его жилище следов преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.В. Ашинским городским судом Челябинской области была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, в этот же день ему предъявлено обвинение по № Уголовного кодекса РФ. В дальнейшем срок <данные изъяты> Сидорова А.В. <данные изъяты> неоднократно продлялся судом.

В ходе производства по уголовному делу Сидорову А.В. окончательно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Челябинского областного суда от 16 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Сидорова А.В., обвиняемого по № Уголовного кодекса РФ, возращено прокурору для устранения допущенных в ходе предварительного следствия нарушений права обвиняемого на защиту.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области от 01 февраля 2019 года уголовное преследование в отношении Сидорова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности обвиняемого к их совершению, мера пресечения в виде <данные изъяты> отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Согласно справке <данные изъяты> Сидоров А.В. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, установив, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, что, безусловно, причинило нравственные страдания, нарушило личные неимущественные права Сидорова А.В., ограничены его конституционные права на свободу передвижения, достоинство личности, пострадали честь и доброе имя истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность уголовного производства с учетом периода нахождения дела в суде, срока нахождения истца <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, который был лишен возможности получать содержание и заботу от отца, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация морального вреда в размере 1300000 руб.

По мнению судебной коллегии, вывод суда об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1300000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося с 17 октября 2016 года по 01 февраля 2019 года, меры процессуального принуждения в виде <данные изъяты>, период нахождения истца <данные изъяты> (более двух лет и трех месяцев), что ограничило права Сидорова А.В., отразилось на его личной, семейной жизни.

При оценке степени нравственных и физических страданий вследствие уголовного преследования, по итогам которого вынесено постановление о его прекращении ввиду непричастности истца к совершению инкриминируемых преступлений, безусловно, подлежат учету все подробно перечисленные истцом не только в исковом заявлении, но и в пояснениях, данных в судебном заседании, нравственные переживания, связанные с невозможностью длительное время общаться с семьей, оказывать им материальную поддержку и обеспечение его малолетнему ребенку, распад семьи; нахождение в постоянном напряжении; утрата социальных связей.

Приведенные истцом индивидуальные обстоятельства не могут быть проигнорированы.

Доводы жалобы третьего лица СУ СК Российской Федерации по Челябинской области о законности действий органов предварительного расследования по задержанию ФИО1, предъявлению ему обвинения, избранию меры пресечения в виде <данные изъяты> и ее продлению, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не умаляют право истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

С учетом установленных конкретных обстоятельств применительно к приведенным нормам материального права судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1300000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика и третьего лица не усматривает.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2023 года.