Решение по делу № 2-1187/2018 от 17.11.2017

Подлинник                                Дело №2-1187/2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Оникс» Мячиковой Т.А.,

представителя ответчика Нестеровой Е.А., представителя третьего лица ООО «УК «Орбита - Сервис» Лебедева С.В.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Оникс» к Нестеровой Елене Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Оникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Требования мотивированы тем, что с января 2014 года многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «Оникс». Общим собранием собственников, проведенным, по инициативе ФИО1 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Орбита- Сервис», принято решение о расторжении договора управления с ООО «Оникс». Уведомление об итогах голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договора с ООО УК «Оникс» было вывешено на доске объявлений в подъезде дома. Вместе с тем, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения ООО УК «Оникс», принятым решением нарушены его права (л.д.3-4, л.д. 165 Том 1).

    В дополнениях к основанию иска истец основывает на ч. 8 ст. 162 ЖК РФ (л.д. 188-191 Том 1).

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ООО «УК Орбита-сервис»- ФИО4 (доверенность от 12.12.2017г., ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требований не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24-28 Том 2).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ТСЖ «Берег» - руководитель ликвидационной комиссии ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил пояснения на исковое заявление (л.д. 7 Том 2).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

     Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет истец ООО УК «Оникс» (л.д.216-232 Том 1).

Из материалов дела также следует, что по инициативе собственника помещения многоквартирного <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (л.д. 78-142 Том 1).

Голосование проходило по вопросам повестки дня, а именно:

Выбрать председательствующим собрания собственника ФИО1, секретарем собрания ФИО7

Принять решение о расторжении договора управления с управляющей компанией «Оникс».

Выбрать управляющую организацию ООО «Орбита-сервис».

Утвердить условия договора управления с ООО Орбита-сервис.

Уполномочить собственника квартиры подписать от имени собственников договор управления с вновь избранной управляющей организацией.

Определение даты вступления договора управления многоквартирным домом в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 25 руб 15 коп с 1 кв.м

Принятие решения о наделении полномочиями ООО УК Орбита-сервис истребовать накопления по дому от УК «Оникс».

Утвердить стоимость коммунальных ресурсов с 1 кв.м

Утвердить порядок и условия пользования общим имуществом МКД согласно регламенту, действующему в ООО «Орбита-сервис».

Принять решение об установлении минимального размера платы за пользование общим имуществом для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выбрать совет дома, включая председателя.

Принять решение о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

Принять решение о порядке уведомления собственников о проведении общих собраний.

Выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Определить место хранения протокола.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N 1 Избрание председателя и секретаря собрания принято решение об утверждении председателя собрания- собственника квартиры N 3, секретарем собрания- собственника квартиры N 2, «за» проголосовало 65,6%, «против»- 1,46%, «воздержался»- 1,83%.

По вопросу N 2 Принятие решения о расторжении договора управления с Управляющей компанией ООО «Оникс» проголосовали «за» - 65,03 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,62%.

По вопросу N 3 Выбор Управляющей организации - организацией ООО "УК «Орбита –Сервис» проголосовали «за» - 65,6 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,05%.

По вопросу N 4 Выбор Утверждение условий договора с ООО "УК «Орбита –Сервис» проголосовали «за» - 65,6 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,05%.

По вопросу N 5 Уполномочить собственника квартиры N 3 подписать от имени собственников договор управления с новь избранной управляющей организацией проголосовали «за» - 65,03 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,62%.

По вопросу N 6 Определение даты вступления договора управления многоквартирным домом проголосовали «за» - 65,03 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,62%.

По вопросу № Принятие решения о наделении полномочиями ООО «УК «Орбита- Сервис» истребовать об истребовании у ООО УК «Оникс» накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт", доход от передачи общего имущества в пользование, проголосовали «за» - 65,03 %, «против» -2,24 %, «воздержался»- 1,62%.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома между собственниками помещений и ООО «УК «Орбита- Сервис», приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Орбита- Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ включен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 186-187 Том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

    В соответствии с ч, 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч, 8 ст. 162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией избрана ООО «УК Орбита-Сервис» и заключен договор управления сроком на один год при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления – Товарищество собственников жилья и действующем договоре управления, заключенном ТСЖ «Берег» и ООО УК «Оникс» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-215).

Пунктом 6 указанного договора установлено, что договор может быть расторгнут в соответствии с законодательством РФ, в случае систематического ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей организацией, по соглашению сторон или в судебном порядке. Сведений о расторжении данного договора, прекращении его действия материалы дела не содержат.

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании ООО «УК Орбита-Сервис», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией ООО УК «Оникс», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела, содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО УК «Оникс».

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда как применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В период действия договора управления, заключенного с ООО "УК Оникс" собственники помещений в многоквартирном доме не предъявляли претензий по качеству оказанных управляющей организацией услуг и исполняли условия договора, оплачивали услуги управляющей компании по содержанию и ремонту помещений. Таким образом, договор управления в период его действия исполнялся, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг, в материалы дела не представлено. В материалы дела истцом представлен журнал заявок за 2017 г., из записей в котором усматривается, что многочисленные заявки исполняются, оплачиваются жильцами дома.

При вынесении решения судом также учитывается, что на некачественное оказание услуг указано свидетелями, допрошенными по делу, при этом ни одним из свидетелей не конкретизировано в чем именно претензии к качеству услуг, ситуация охарактеризована как отсутствие управления домом, при этом третьим лицом ФИО5, а именно ее представителем указано на надлежащее оказание услуг.

Таким образом, по настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. В связи с чем оспариваемый протокол собрания собственников подлежит признанию недействительным.

При этом собственники помещений данного дома при наличии законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления с указанной организацией или в случае достижения обоюдного согласия о расторжении договора не лишены возможности созвать и провести собрание по вопросу смены управляющей организации с соблюдением установленной процедуры, что предусмотрено условиями договора управления.

Доводы ответчика о том, что ООО УК «Оникс» не вправе оспаривать решение общего собрания, поскольку она не относится к числу собственников жилого помещения, права данного юридического лица не нарушены, подлежат отклонению, поскольку положения норм действующего законодательства предоставляют управляющей компании оспаривать такое решение по вопросу ненадлежащего (надлежащего) исполнения условий договора и смены управляющей компании. По указанному же основанию отклоняются доводы истца о нарушении процедуры голосования, сбора, созыва общего собрания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО УК «Оникс» к Нестеровой Елене Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина,7, оформленное протоколом от 1 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий                                  Ю.Ю. Грудина