Решение по делу № 2-10/2023 (2-406/2022;) от 05.07.2022

Дело № 2-10/2023 (2-406/2022;)

УИД 02RS0009-01-2022-000763-95

номер строки статистического отчета 2.006

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года          с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Иваныш И.В.,

при секретаре                               Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявского П.В. в лице представителя по доверенности Сариной Г.Е. к Белявской А.С., Аплетину Л.А., Администрации Чепошского сельского поселения о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Аплетина Л.А. на земельный участок и жилой дом, признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью Белявского П.В. и Белявской А.С., признании за Белявским П.В. права на ? долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности Белявского П.В. на незавершенный строительством жилой дом в размере 100 % доли как единоличной собственности Белявского П.В., встречному исковому заявлению Белявской А.С. к Белявскому П.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома, признании долей в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, исключении из состава совместно нажитого имущества и признании права индивидуальной собственности Белявской А.С. на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Белявский П.В. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением, согласно уточнения, к Белявской А.С., Аплетину Л.А., Администрации Чепошского сельского поселения о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Аплетина Л.А. на земельный участок и жилой дом, признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью Белявского П.В. и Белявской А.С., признании за Белявским П.В. права на ? долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности Белявского П.В. на незавершенный строительством жилой дом в размере 100 % доли как единоличной собственности Белявского П.В.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 07 марта 2017 года был зарегистрирован брак, 09 декабря 2021 года брак расторгнут. В период брака сторонами было совместно приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № и жилой дом общей площадью 24,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; возведено строение на старом фундаменте (старое строение снесено, но не снято с кадастрового учета) – объект незавершенного строительства (новый жилой дом) общей площадью 79,3 кв.м. в границах земельного участка №. Объект незавершенного строительства построен с использованием денежных средств с продажи дома и земельного участка, принадлежащего истцу до брака с истицей. Строительство нового объекта началось в начале 2021 года и строилось истцом и после расторжения брака с ответчицей. После расторжения брака Белявская А.С. земельный участок и жилой дом площадью 24,7 кв.м., который по факту был снесен, а на его месте был построен объект незавершенного строительства общей площадью 79,3 кв.м. подарила своему несовершеннолетнему сыну Аплетину Л.А. Просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки; объект незавершенного строительства общей площадью 79,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, приобретенное сторонами во время брака признать совместно нажитым имуществом и разделить между супругами по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

Белявская А.С. в рамках настоящего дела обратилась со встречным исковым заявлением к Белявскому П.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>, признании долей в совместно нажитом имуществе-неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома равными, разделе и определении в собственность Белявской А.С. неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома, взыскании с Белявской А.В. в пользу Белявского П.В. имущественной компенсации стоимости ? доли переданного имущества в размере 175 000 рублей, исключении из состава совместно нажитого имущества и признании права индивидуальной собственности Белявской А.С. на жилой дом общей площадью 24,7 кв. м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что в 2020 году Белявская А.С. в период брака продает квартиру (которая принадлежала ей до заключения брака) и 03 сентября 2020 года приобретает земельный участок № и жилой дом площадью 24,7 кв.м.. Оставшуюся сумму вырученной от продажи квартиры в размере 850 000 руб., которые предназначались для покупки строительного материала для реконструкции приобретенного жилого дома, она перечислила Белявскому П.В., что не отрицалось последним. 20.09.2021 она дарит земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну Аплетину Л.А. 10.09.2021 брачные отношения между сторонами прекращены, 08.11.2021 брак расторгнут. С учетом фактических обстоятельств спора полагает, что из состава совместно нажитого имущества необходимо исключить жилой дом общей площадью 24,7 кв. м., с кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым №, признать право индивидуальной собственности Белявской А.С. на указанные объекты недвижимости. Поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных супружеских средств или личных средств Белявского П.В., не имеется, спорный незавершенный строительством жилой дом не может быть предметом раздела. Разделу подлежит лишь стоимость неотделимых улучшений дома, произведенных супругами в период брака.

Указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Ибрагимова О.П. поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Белявская А.С., представитель Белявской А.С. – Ардиматова М.В. исковые требования Белявского П.В. не признали, поддержали встречные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белявский П.В. и Белявская А.С. (Аплетина А.С.) проживали совместно с 2017 года. 07 марта 2017 года между Белявским П.В. и Аплетиной А.С. заключен брак, после заключения брака Аплетиной А.С. присвоена фамилия Белявская. Решением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 08 ноября 2021 года брак расторгнут. Брачный договор стороны не заключали.

03 сентября 2020 года, в период брака, Белявской А.С. были приобретены в собственность жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

20 сентября 2021 года между Белявской А.С. и Аплетиным Л.А. в лице законного представителя Белявской А.С. был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из договора (пункты 1, 7) следует, что Даритель передает Одаряемому, а Одаряемый принимает в собственность жилой дом и земельный участок. Вышеуказанное имущество считается переданным в собственность Одаряемому с момента подписания настоящего договора, который по обоюдному соглашению Сторон будет иметь силу акта приема-передачи имущества.

Согласно п. 8 договора, Одаряемый приобретает право собственности на указанные жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленных суду Выписок из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым № образованы 2 объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

На основании договора купли-продажи, заключенного 21 февраля 2022 года между Белявской А.С., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Аплетина Л.А. и Мальченковой Н.Н., действующей от имени Плотниковой А.Е. по доверенности, Продавец Аплетин Л.А. продал, а Покупатель Плотникова А.Е. купила земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из п. 1.2 договора следует, что продаваемый земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Плотникова А.Е.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Аплетин Л.А.

Белявский П.В., оспаривая договор дарения от 20 сентября 2021 года указывает, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу не давал.

Правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева», бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Иск супруга, предъявленный к супругу и добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруга рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом, права на которое в ЕГРН зарегистрировано за одним из супругов, не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной. В каждом конкретном случае подлежат выяснению обстоятельства совершения сделки, поскольку отчуждение совместно нажитого имущества в отсутствие письменного нотариально удостоверенного согласия не всегда означает выбытие этого имущества из владения помимо воли другого супруга, так как этот супруг либо может знать о совершении сделки, если супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство в отсутствие споров относительно этого имущества, либо не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества супругом.

Судом установлено, что супруги Белявские на день совершения оспариваемой сделки (20 сентября 2021 года) проживали совместно, вели общее (совместное) хозяйство. На дату совершения сделки у супругов отсутствовали спорные отношения относительно совместного имущества, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В пункте 4 договора дарения от 20 сентября 2021 года указано, что даритель гарантирует, что недвижимое имущество на момент заключения настоящего договора свободно от любых правопритязаний третьих лиц.

При совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования.

На основании изложенных норм права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации довод Белявского П.В. о незаконности отчуждения супругой Белявской А.С. спорных объектов недвижимости, нажитого в период брака, не может быть принят во внимание, поскольку находясь в браке с Белявской А.С. при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог реализовать свое право собственности на спорный земельный участок и жилой дом путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на спорное имущество. Причин (мотивов), которые бы объективно обосновывали поведение Белявской А.С. по сокрытию от своего супруга Белявского П.В. сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом без его согласия, судом не установлено, доказательств тому материалы дела не содержат, в связи с чем требования Белявского П.В. о признании договора дарения от. 20 сентября 2021 года, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: Россия, <адрес> построен незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 79,3 кв. м..

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года Администрацией Чепошского сельского поселения на имя Белявской А.С. выдано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, реконструкция объекта недвижимого имущества, не проводилась, на спорном земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, возведен новый объект- незавершенный строительством жилой дом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная норма закона позволяет признать право собственности на самовольную постройку, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем, поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения ст. 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм Семейного кодекса РФ.

Так, ст. 4 Семейного кодекса РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в период брака на совместные средства, в том случае, если земельный участок, на котором возведен жилой дом, является личным имуществом второго супруга.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества. Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что в период брака был возведен новый объект недвижимости - незавершенный строительством объект жилой дом, который в установленном порядке в эксплуатацию не введен, право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно сведениям о жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома 2022 года составляет 79,3 кв.м. Данные сведения также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 5159/11012023/2-406/2022 Сибирский филиал ППК «Роскадастр», объект незавершенного строительства соответствует строительным, санитарно- гигиеническим, пожарным и градостроительным нормам, предъявляемым при строительстве объектов.

Судом установлено, что спорный незавершенный строительством объект недвижимости – жилой дом общей площадью 79,3 кв. м., возведен сторонами в период брака, поэтому само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться препятствием для его раздела.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя их доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что имущество - незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 79,3 кв. м расположенный по адресу: Россия, <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено и построено ими во время брака, а доли супругов в указанном имуществе признаются равными, в связи с чем раздел имущества между бывшими супругами суд полагает возможным произвести следующим образом: за Белявским П.В. – 1/2 доли, за Белявской А.С. - 1/2 доли.

Факт вложения денежных средств в строительство указанного незавершенного строительством жилого дома Белявским П.В. сторонами не опровергнут, подтвержден материалами дела, в связи с чем вне зависимости от наличия у последнего права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, за ним может быть признано право собственности в соответствующей доле.

Поскольку судом незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 79,3 кв.м. признан совместно нажитым имуществом супругов, не имеется оснований для признания права собственности Белявского П.В. на незавершенный строительством жилой дом в размере 100 % доли как единоличной собственности Белявского П.В.

Разрешая исковые требования Белявского П.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м. с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, суд принимает во внимание следующее. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Поскольку Белявская А.С.. претендовала на признание приобретенного в период брака жилого дома и земельного участка ее личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и приобретение имущества исключительно на указанные денежные средства. В обоснование своей позиции стороной истца по встречному иску были представлены доказательства в виде договора купли-продажи квартиры от 31 июля 2020 года, принадлежащей Белявской А.С. на праве личной собственности, согласно которого квартира реализована за 2 115 000 рублей. Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 3 сентября 2020 года был приобретен жилой дом и земельный участок в <адрес>, з а покупную цену в размере 850 000 рублей. Факт приобретения данного имущества за счет денежных средств, принадлежащих на праве личной собственности Белявской А.С. в судебном заседании не опровергнут, поскольку Белявским П.В. не отрицалось то обстоятельство, что на приобретение спорного имущества использовались личные денежные средства Белявской А.С., сведений об иных источниках получения денежных средств на приобретение данного имущества стороной не представлено, поскольку факт реализации принадлежащего Белявскому П.В. имущества, жилого дома, принадлежащего ему на праве личной собственности имел место после приобретения спорных жилого дома и земельного участка.

Из показаний свидетелей Щекочихиной В.А., Щекочихина С.А., не признанных судом недопустимыми доказательствами также установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, приобретен Белявской А.С. за счет личных денежных средств. Иного суду не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, земельный участок как единый объект недвижимого имущества в настоящий период времени не существует. Так, из состава земельного участка с кадастровым № образован земельный участок с кадастровым №, который в свою очередь отчужден по договору купли-продажи от 21 февраля 2022 года, который в свою очередь недействительным не признан, и земельный участок с кадастровым №, отчужденный по оспариваемой сделке дарения с Аплетиным Л.А., не признанной судом недействительной по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом находит необходимым указать следующее.

Положения ст. 271 ГК РФ допускают самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли. В частности, п. 1 ст. 271 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок.

Определенный вид права устанавливается договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Порядок пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями ст.ст.271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ для целей названного Кодекса используются такие понятия и определения, как «собственник земельного участка», «землепользователь» (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), «землевладелец» (лицо, владеющее и пользующееся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения), «арендатор», «обладатель сервитута» (лицо, имеющее право ограниченного

пользования чужим земельным участком).

Поскольку в силу общих положений п. 1 ст. 271 ГК РФ о порядке осуществления правомочий пользователя земельного участка, собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком.

Принимая во внимание, что Белявский П.В., равно как и Белявская А.С. является сособственником объекта недвижимого имущества - жилого дома, который неразрывно связан с земельным участком, они имеет право на использование соответствующей части земельного участка на условиях, определенных совместно с собственником земельного участка.

Требования об условиях дальнейшего землепользования или об условиях выкупа земельного участка применительно к положениям ст. 272 ГК РФ сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялись. Стороны не лишены возможности в дальнейшем определить порядок пользования данным земельным участком, разрешить вопрос об условиях выкупа земельного участка применительно к положениям ст. 272 ГК РФ либо установления сервитута.

Разрешая требования Белявской А.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома, признании долей в совместно нажитом имуществе - неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома равными, разделе и определении в собственность Белявской А.С. неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома, взыскании с Белявской А.В. в пользу Белявского П.В. имущественной компенсации стоимости ? доли переданного имущества в размере 175 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом для определения объема работ, стоимости материалов, фактически затраченных на строительство объекта незавершенного строительства, была назначена судебная комплексная строительно – техническая и оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта, стоимость строительных работ и материалов, произведенных в строении в ценах на дату исследования, составляет 2 661 025 руб., рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 2 661 025 рублей.

Анализируя вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома совместно нажитым имуществом. Суд учитывает также и то обстоятельство, что выполнение земляных работ, фундамента, возведение стен из газобетонных блоков, крыши, установка дверных блоков и т.п., не могут быть признаны неотделимыми улучшениями жилого помещения.

При этом, предоставленные сторонами в материалы дела платежные документы на приобретение строительных материалов в обоснование доводов, в том числе, о производстве неотделимых улучшений, с учетом выводов эксперта, могут служить доказательством произведенных материальных вложений в строительство объекта, признанного судом общим имуществом супругов, что в свою очередь исключает удовлетворение заявленного стороной истца по встречному иску требования о признании общим имуществом супругов неотделимых улучшений недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белявского П.В. к Белявской А.С., Аплетину Л.А., Администрации Чепошского сельского поселения о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Аплетина Л.А. на земельный участок и жилой дом, признании земельного участка и жилого дома общей совместной собственностью Белявского П.В. и Белявской А.С., признании за Белявским П.В. права на ? долю на земельный участок и жилой дом, признании права собственности Белявского П.В. на незавершенный строительством жилой дом в размере 100 % доли как единоличной собственности Белявского П.В., удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов истца Белявского П.В. и ответчика Белявской А.С. незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 79,3 кв. м расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 79,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Россия, <адрес>, в следующих долях: за Белявским П.В. – 1/2 доли, за Белявской А.С. - 1/2 доли.

В удовлетворении исковых требований Белявского П.В. к Белявской А.С., Аплетину Л.А. о признании недействительным договора дарения от 20 сентября 2021 года жилого дома общей площадью 24,7 кв. м, этажность 1, кадастровый (условный) № и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения за Аплетиным Л.А. права собственности на жилой дом общей площадью 24,7 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) № и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, признании земельного участка с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес> общей совместной собственностью Белявского П.В. и Белявской А.С., признании за Белявским П.В. права на ? долю на земельный участок с кадастровым № и права на ? долю на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности Белявского П.В. на незавершенный строительством жилой дом в размере 100 % доли как единоличной собственности Белявского П.В., признании права собственности Белявского П.В. на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Белявской А.С. к Белявскому П.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>, признании долей в совместно нажитом имуществе-неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома равными, разделе и определении в собственность Белявской А.С. неотделимых улучшений в виде работ и материалов незавершенного строительством жилого дома, взыскании с Белявской А.В. в пользу Белявского П.В. имущественной компенсации стоимости ? доли переданного имущества в размере 175 000 рублей, исключении из состава совместно нажитого имущества и признании права индивидуальной собственности Белявской А.С. на жилой дом общей площадью 24,7 кв. м., с кадастровым № и земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Белявского П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, и Белявской А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, по ? доли в праве собственности за каждым на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 79,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: Россия, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 31 июля 2023 года.