Решение по делу № 5-24/2016 от 25.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Хоринск 25 марта 2016 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием гражданки Ф, адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, переводчика Н, и.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ по <адрес> Луценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Ф, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, при проверке документов по адресу: <адрес>, на территории пилорамы выявлена гражданка Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не имея разрешения на работу в Российской Федерации осуществляла незаконную трудовую деятельность в качестве повара, тем самым гр. Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу.

Таким образом, в действиях гражданки Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП, т.е. осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании Ф вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не признала, пояснила, что на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, приехала по однократной визе, которая действует до ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла деятельность повара, а готовила еду себе и своему мужу.

Адвокат Батомункуева А.А. просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Ф прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

И.о. начальника ТП УФМС РФ по РБ по <адрес> Луценко Е.А заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения. Органом, составившем протокол об административном правонарушении представлены суду: копия паспорта серии G № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, копия визы <данные изъяты> № «Однократная» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о направлении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта отказа от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сотрудников полиции Ш, ПСудом установлено, что у гражданки Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: провинция <данные изъяты> имеется отрывная часть талона уведомления о постановке на миграционный учет, согласно которого срок пребывания Ф до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент задержания Ф находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях и органом, составившем протокол не доказан тот факт, что она работала поваром, ввиду чего суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что Ф является женой нанятого ими работника -<данные изъяты>, они привезли их вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов из <адрес>. <данные изъяты> изъявила желание поехать с мужем на два, три дня, а потом уехать, знает, что в России она находится по однократной визе, но разрешение на работу ей еще не выдали, деятельность в качестве повара <данные изъяты> не осуществляла. Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что Ф является женой другого <данные изъяты>, их увезли вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Около 6 часов его друг <данные изъяты> позвонил и сказал, что его жену задержали.К объяснениям сотрудников полиции Ш, П суд относится критически, поскольку они не доказывают того факта, что гражданка Ф работала поваром.Иных бесспорных доказательств вины Ф, в суд не предоставлено. Толкуя все неустранимые сомнения в пользу правонарушителя суд считает, что дело необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения. Объективная сторона ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Суд считает, что органом, составившем протокол об административном правонарушении не доказана объективная сторона правонарушения.Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Учитывая изложенное, и, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что административное производство в отношении гражданки Ф подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Ф прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Хоринский районный суд Республики Бурятия. Судья                                      О.В.Цыбикдоржиева